近日，人社部就《城鄉養老保險制度銜接暫行辦法》向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)�！掇k法》提出，將對職保、新農保和城居保實(shí)行互轉；其中職保轉新農�；虺蔷颖�，只轉個(gè)人賬戶(hù)不轉統籌賬戶(hù)資金。當前三大養老保險體系的互轉，既迎合了近年來(lái)人戶(hù)分離和勞動(dòng)力高流動(dòng)性之訴求，又可緩解參保人對新農保和城居保安全和可靠之疑慮。
　　坦白說(shuō)，三大養老保險體系的銜接有效與否需相關(guān)配套改革的護航，以免引發(fā)逆向選擇。
　　如新農保和城居保，體現政府公共保障功能的是，對參保人的政府補貼和集體補助等，而保障職保退休人員基本生活需求的資金源于統籌基金（企業(yè)繳納的統籌基金費率高達個(gè)人工資的20%，高于政府對新農保和城居保的補貼），加之政府對新農保和城居保補貼也不同，從而導致政府在不同社保體系中提供的基礎養老金水平存在顯著(zhù)離差，這不僅扭曲勞動(dòng)市場(chǎng)價(jià)格，而且增加了不同社保體系互聯(lián)互通的制度融合難度。
　　不僅如此，這種不同的保障水平，使不同社保體系的銜接面臨逆反選擇風(fēng)險。如非職保參保人轉職保，將享受更高的養老保障水平，加之《辦法》提出互轉的對象是尚處于繳費期、未領(lǐng)取養老保險待遇的參保人，因而這無(wú)疑將激勵非職保參保人轉職保（尤其是臨近法定退休年齡的非職保參保人）；而非職保的保障水平較低，使職保轉非職保得不到有效激勵。同時(shí)，由于新農保和城居保參保人未繳納統籌基金，其轉職保無(wú)疑對職保系統產(chǎn)生增支不增收效應，加之人口老齡化已導致多地社保支出性貧困下，職保部門(mén)不會(huì )愿意接受非職保參保人轉入；相反由于職保轉非職保會(huì )帶來(lái)增收效應，非職保體系將更愿意承接職保參保人轉入�？梢�(jiàn)，不同社保體系的互換政策帶來(lái)的最終結果，要么是城居保和新農保參保人流失加劇其運營(yíng)壓力，而職保因承接大量無(wú)統籌賬戶(hù)積累的參保人而惡化其支出性貧困風(fēng)險；要么是三大養老保險的互轉名至而實(shí)不歸。
　　鑒于此，有效推進(jìn)不同社保體系間的銜接，亟需構建公私邊界清晰的多層次社保體系，使不同社保體系在市場(chǎng)競爭中實(shí)行標準趨同。我們認為，可以把政府必需向居民提供的基礎養老金等公共服務(wù)，從現在的養老保險體系中獨立出來(lái)，如變職保的統籌基金為社保稅，稅率為職工工資總額的3～5%，并配之以全國社�；�金，成為政府向全民提供基礎養老金的資金來(lái)源，向所有60歲以上全國居民發(fā)放基礎養老金，為維持其基本生活需求，從而使政府的社會(huì )保障服務(wù)功能顯性化、標準化和規范化。
　　同時(shí)，把現有職保、新農保和城居保轉變?yōu)轭?lèi)似于美國401K的居民儲蓄計劃，實(shí)行商業(yè)化運營(yíng)，即新的商業(yè)化養老保險以參保人繳費年限、規模和投資收益等，確定未來(lái)養老金的領(lǐng)取標準。這需政府全面做實(shí)職保個(gè)人賬戶(hù)，并出臺可稅前抵扣的激勵政策，同時(shí)政府制定相關(guān)行業(yè)和市場(chǎng)規則進(jìn)行規范監管，并賦予參保人選擇是否參保、選擇哪家保險人、費率及主導其年度保險投資組合等自由權限�？傊�，唯有構建公私權限清晰的養老體系，把政府基于公共服務(wù)的基礎養老金與個(gè)人繳費制的養老體系分離，才會(huì )緩解三大養老保險銜接中的逆向選擇風(fēng)險，從制度上根除養老保險市場(chǎng)的歷史遺留問(wèn)題。