建國以來(lái)的歷史可以分為兩段；前一段是建設和運行一個(gè)體制，后一段則是改革這個(gè)體制。今天，當后一段歷史的長(cháng)度已經(jīng)超過(guò)前一段的時(shí)候，舊體制并沒(méi)有完全退出歷史舞臺，社會(huì )上反而發(fā)生了很大的分歧和爭論。一些人認為，市場(chǎng)經(jīng)濟造成了嚴重的貧富分化、貪污腐敗、環(huán)境污染和不公正現象；與其這樣搞改革，還不如回到原來(lái)的體制。這種思潮獲得了不少民眾的支持。
　　這是一個(gè)令人遺憾、又發(fā)人深思的現象。然而，經(jīng)過(guò)仔細分析就可以發(fā)現，造成這種局面的責任，在很大程度上要由改革者來(lái)承擔。由于以往的改革采用了某些不甚恰當的方式，并將之嚴重地擴大和濫用，這才造成了上述諸多不良的后果。在一些人的心目中，搞市場(chǎng)經(jīng)濟就是搞原始的、野蠻的資本主義那一套，“放開(kāi)”、“搞活”就是把法律、公平、正義放在一邊，想要怎樣就怎樣。規則和道義被當作束縛，當作市場(chǎng)的對立面。一些人要搞的就是這樣的“市場(chǎng)經(jīng)濟”，而如今遭到激烈反對的顯然也是這樣的“市場(chǎng)經(jīng)濟”。我們可以相當肯定地說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟被曲解了，被誤解了，被玷污了，被錯誤地實(shí)施了。這一點(diǎn)，只要我們注意到一些人聽(tīng)到“市場(chǎng)經(jīng)濟”這四個(gè)字時(shí)的激憤態(tài)度，就會(huì )立刻明白。左翼人士的呼吁是值得同情的，他們的訴求包含著(zhù)重大的合理成分。當然，那個(gè)“共同貧困”的老路不能走；對于這一點(diǎn)，即使公開(kāi)主張走老路的人恐怕也是了然于胸的。所以，左翼的主張主要是批判性的，是一種不滿(mǎn)的表達和情緒的宣泄�，F在的關(guān)鍵在于重新認識市場(chǎng)經(jīng)濟，就改革的指導思想、目標、戰略和方法（甚至語(yǔ)言）建立新的共識。不能繼續用那一套老觀(guān)念和老辦法來(lái)搞改革，改革需要一個(gè)很重要的轉向。
　　老一套的改革，主要是采用增量式的、試點(diǎn)的、個(gè)別的、局部的、差異化的和有控制的方法。本欄目已經(jīng)論及（參閱5月7日文章），這種方法的合理性主要在于它就市場(chǎng)經(jīng)濟的偉大力量展示了例證，樹(shù)立了榜樣，以便扭轉當時(shí)人們普遍僵化的思想。一旦這個(gè)歷史使命完成了以后，改革的方法就應當適時(shí)轉型了，就應當盡快地轉向實(shí)行普遍的、平等的、自由的、公平的、法治的和全國性的市場(chǎng)經(jīng)濟體制�？墒�，實(shí)際上，這個(gè)轉型不僅未能及時(shí)進(jìn)行，前一種方法反而被擴大使用了。國家不讓市場(chǎng)之水自由地流淌，反而把整個(gè)經(jīng)濟用一道道籬笆分別隔離開(kāi)來(lái)，對其中的每個(gè)部分分別實(shí)行差別待遇。沿海－內地、國企－民營(yíng)、中資－外資、傳統產(chǎn)業(yè)－高科技、實(shí)體經(jīng)濟－金融業(yè)、城市－鄉村等等，都實(shí)行各不相同的政策。我國經(jīng)濟成了一個(gè)大雜燴，一切都聽(tīng)憑政府的有形之手在其中調制和指揮。俗話(huà)說(shuō)“眾口難調”；在這種情況下，政府是不可能做到“一碗水端平”的，誰(shuí)也沒(méi)有這個(gè)本事。于是，巨大的、廣泛的和多種多樣的不平等出現了，權勢階層和投機分子利用這些“大好機會(huì )”大肆貪污腐敗，巧取豪奪。一個(gè)原本奉行平均主義的經(jīng)濟體，在三十余年間被迅速折騰成了貧富差距位居世界前列。
　　就現狀來(lái)看，并非人人都認識到了改革所需要的轉向。例如，現在一提到重啟改革，有人馬上又去這里搞個(gè)試點(diǎn)，那里設個(gè)特區。筆者說(shuō)，且慢，且靜下來(lái)想一想。改革搞了三十多年了，全國都成了試驗區，這還不夠嗎？這還沒(méi)有整明白嗎？還有什么好試的！
　　人是有頭腦、有理性思維的；試驗進(jìn)行到一定程度，他就會(huì )打住，就會(huì )形成理論總結。參照古今中外的各種經(jīng)驗教訓，可以得出這樣的結論，即市場(chǎng)經(jīng)濟離不開(kāi)法治，自由競爭離不開(kāi)平等。良好的法治加上自由競爭，在大部分情形之下，就既可以獲得效率，也可以保護公平正義。這兩個(gè)方面不可以偏廢。改革的方法絕不是簡(jiǎn)單地簡(jiǎn)政放權。簡(jiǎn)政放權的確是要害，但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下政府該管的事情，例如維護法治、興辦基礎設施和社會(huì )事業(yè)、調節收入分配、保護弱勢群體等等，需要同時(shí)進(jìn)行加強和改善。政府的職能從對工商業(yè)的直接干預中撤出，在上述領(lǐng)域則有一個(gè)“重新進(jìn)入”的過(guò)程。該管的一定要管住管好。這兩個(gè)方面如果不同時(shí)強調，新一波的簡(jiǎn)政放權也就將會(huì )帶來(lái)新一波的消極現象，進(jìn)而招致新一波的不滿(mǎn)和批評。某些市場(chǎng)派人士的論述是有缺陷的，這種缺陷長(cháng)期以來(lái)都以不同的形式存在著(zhù)。片面的論述可以誤導政府，誤導大眾。膚淺的觀(guān)念要為社會(huì )的分裂承擔一定的責任。
　　例如，一直以來(lái)，存在這樣一種錯誤說(shuō)法，即“窮人需要剝削”，“我不剝削你，你就不能致富”，“貧富分化是天經(jīng)地義的”，“收入分配是客觀(guān)條件決定的”，等等。這種論點(diǎn)以決定論、宿命論的眼光來(lái)看待貧富差距，它導致政府和民眾在收入分配問(wèn)題上只是消極接受和認命，而不是積極行動(dòng)。的確，既然進(jìn)行競賽，就要誠實(shí)地承認比賽結果，尊重比賽結果就是尊重比賽本身，否則比賽就無(wú)法持續地進(jìn)行下去。然而，世界上并不存在完全公平的比賽規則，這就要求我們不僅要不斷地修訂和完善規則，還要適當地對收入分配進(jìn)行再調節。目前普遍盛行于各發(fā)達經(jīng)濟體的調節財富分配的各種機制和做法，就要予以大膽的引進(jìn)。
　　然而，現實(shí)情況是，政府部門(mén)既不認真地致力于建設和維護公平的游戲規則，在收入再分配方面也是三心二意。兩方面工作的重要性都沒(méi)有得到充分的認識。放著(zhù)現成的手段不用，卻在那里空談“收入分配改革”和“公平正義”。例如，集體訴訟制度就是一個(gè)保護民眾利益、促進(jìn)社會(huì )公正的好制度，而最近剛剛修改過(guò)的《民事訴訟法》仍然沒(méi)有完全接納它。筆者認為，就個(gè)人所得稅目前所處的尷尬境地，決策層應該有所決斷了。這個(gè)稅種要么干脆廢除，要么就應當認真地實(shí)行起來(lái)。在征管方面，有必要參照外國政府的一些做法，設立專(zhuān)門(mén)稽查高收入階層繳稅狀況的部門(mén)，并對稅務(wù)舉報行為實(shí)行制度化的提成獎勵。一個(gè)人在國內賺了錢(qián)，現在要移民海外，是不是應該有一個(gè)稅務(wù)稽核的手續呢？筆者就此問(wèn)題略微調查了一下，答案似乎是：現在還沒(méi)有！
　　以上談了一次分配與二次分配兩個(gè)不同層次的問(wèn)題。如果這些現成的措施都能夠得以良好實(shí)施，收入分配的現狀不僅將會(huì )大為改觀(guān)，而且發(fā)展的質(zhì)量也會(huì )提高。然而，我們是否就可以以此為滿(mǎn)足呢？還要注意到，在財富分配方面，世界各個(gè)發(fā)達經(jīng)濟體具有彼此很不相同的表現；有的貧富懸殊，而有的則是均富型的，其財富平均程度甚至接近我國改革開(kāi)放前的水平。這很值得進(jìn)行研究。效率與平等的結合以及制度創(chuàng )新的空間是無(wú)限的。當年，新興的美利堅合眾國通過(guò)借鑒各個(gè)歐洲國家的歷史經(jīng)驗，一舉成為世界最領(lǐng)先和最進(jìn)步的國家；此之謂“后發(fā)利益”。中國古語(yǔ)有云：“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下�！碑斀竦闹袊�人是不是也應該把目光和心氣兒定得高遠一些？是否也可以在制度建設上有所創(chuàng )造和突破呢？這是又一個(gè)層次的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題絕不是可有可無(wú)的，我們將在以后各期逐步展開(kāi)討論。