近日，布魯塞爾歐盟峰會(huì )以失敗告終，未能就下一個(gè)七年期預算方案達成協(xié)議，由于英國首相卡梅隆事先已高調宣布將否決大幅擴大預算的提案，而法德等國也強硬堅持原有立場(chǎng)，這一結果并不出乎人們預料，輿論焦點(diǎn)也已轉向英國會(huì )不會(huì )退出歐盟這個(gè)問(wèn)題，特別是在最新民調顯示贊成退出歐盟的英國人已超過(guò)半數，政客們正在悄悄改變論調以適應新形勢，工商界也開(kāi)始認真考慮退出可能帶給他們的影響了。
　　盡管民眾對歐盟的熱情始終不高，但英國政界卻很少會(huì )將退出歐盟列為可選項，對于自由派，普世主義和歐洲價(jià)值觀(guān)讓他們天然的親歐洲，而對保守派，雖然價(jià)值觀(guān)上對歐洲持懷疑態(tài)度，但他們的親商業(yè)政策卻不得不讓他們考慮工商界的要求，而商界的主流意見(jiàn)是，留在歐盟對英國非常重要，英國工業(yè)聯(lián)合會(huì )（CBI）總干事呼吁商界人士對此發(fā)出自己的聲音，避免英國退盟。
　　但其實(shí)并沒(méi)有充足的理由認為英國有必要留在歐盟，工商界最大的擔憂(yōu)——英國將因此而失去歐洲共同市場(chǎng)——是多余的，因為脫離歐盟的英國可以像挪威、瑞士、冰島和列支敦士登一樣，通過(guò)歐洲自由貿易協(xié)會(huì )（EFTA）而進(jìn)入歐洲經(jīng)濟區（EEA），從而享受其商品、人員和要素流通自由，沒(méi)有跡象表明EFTA成員在享受上述自由方面比歐盟成員國有何不利。
　　實(shí)際上，歐洲共同市場(chǎng)存在許多條邊界，對應著(zhù)不同的機會(huì )和責任，而其中非常重要的兩條：歐元和申根協(xié)定，英國都不在其內，而退出歐盟這條邊界，無(wú)損于進(jìn)入共同市場(chǎng)的機會(huì )，卻可以讓英國免除許多歐盟加于成員國的法律責任和財政負擔，畢竟，未加入歐元區的事實(shí)，也并未妨礙倫敦成為歐元區的金融中心。
　　過(guò)去幾十年，歐盟在推動(dòng)區域自由貿易和要素流動(dòng)、引導東歐順利完成過(guò)渡等方面，曾起了非常好的作用，但現在這些紅利已經(jīng)耗盡，并正在轉向負面，近年來(lái)它在市場(chǎng)管制和福利政策方面表現得越來(lái)越嚴厲和兇惡，布魯塞爾的官僚化和集權化傾向也在不斷加深，這次債務(wù)危機更將強化其財政和政治上的集權。
　　同時(shí)，歐盟的預算開(kāi)支也已變得十分龐大，按這次的長(cháng)期方案，將從上一個(gè)七年期的年均1200億歐元膨脹到1700億，其中英國的份額將從170億增至200億，相當于每個(gè)中產(chǎn)納稅者近千歐元的負擔，這已經(jīng)不是一筆可以忽略的開(kāi)銷(xiāo)了；而且荒謬的是，歐盟開(kāi)支中的90%以上屬于政策性補貼和資助，而不是用于維持共同市場(chǎng)運轉的制度性開(kāi)支，與推動(dòng)市場(chǎng)自由的宗旨背道而馳，況且英國在這一再分配游戲中的得益是負的。
　　考慮到老歐洲深厚的社會(huì )主義傳統，上述趨勢不大會(huì )逆轉，所以除非英國甘愿被歐盟日益繁瑣的壓制性法規捆住手腳，并承受日益沉重的財政負擔，退盟是遲早的事，早點(diǎn)退或許代價(jià)更小一些。
　　有調查顯示，工商界留戀歐盟的更多是大企業(yè)，這不難理解，大企業(yè)歷來(lái)更能適應大政府的管制和干預，甚至從中漁利，因為他們擁有更強大的公關(guān)和游說(shuō)能力，更有機會(huì )影響政策，他們的法律部門(mén)也擁有更多經(jīng)驗去應付繁雜的管制法規，另外，他們也更有機會(huì )參與由政府主導的大型公共項目和獲得公共預算的資助，然而，出于這些動(dòng)機而支持一個(gè)正在走向大政府的歐盟，既是短視的，也是不道德的。
　　不過(guò)，贊成英國應留在歐盟的另一個(gè)理由或許可以成立，留在歐盟集體決策機制內，可以更有效的影響和牽制它，避免它走向英國人更不希望看到的狀態(tài)，但前提是這種牽制必須真的有效，而這次長(cháng)期預算不失為驗證這一點(diǎn)的良機，假如卡梅隆最終無(wú)法說(shuō)服更多成員國在此關(guān)鍵時(shí)刻站到自己一邊，共同抵制歐盟預算的大幅膨脹，扭轉歐盟滑向干預主義大政府的趨勢，那就表明為這一虛幻目標而承受的高昂代價(jià)是不值得的，不如另辟蹊徑，撇開(kāi)老歐洲，與北歐和東歐國家發(fā)展另一個(gè)更傾向自由市場(chǎng)的新聯(lián)盟。