中國社科院28日發(fā)布報告，提出應及時(shí)推廣滬渝經(jīng)驗，對城鎮居民家庭人均用房超過(guò)40平方米部分，無(wú)論住房為何種產(chǎn)權性質(zhì)，均應按評估價(jià)格征收稅率較高的保有環(huán)節房產(chǎn)稅，且新增商品房和現有存量房均納入征稅范圍。（11月28日新華社）
　　雖然社科院的報告顯示要及時(shí)推廣先行試點(diǎn)地區滬渝的經(jīng)驗，但所提出的房產(chǎn)稅征收方案卻與滬渝現行模式基本不搭界。上海市雖然規定了免稅住房面積（家庭人均60平方米），但卻是上海居民家庭新購第二套以上住房、非上海居民家庭新購住房才予征稅；重慶對存量、增量別墅均征稅，除此之外新購高檔住房和非戶(hù)籍新購第二套以上普通住房才予征稅�？傮w上，滬渝是“按套”征稅，而社科院的建議則是“按量”征稅。
　　之于目前的現實(shí)，房產(chǎn)稅“按量征收”不是一個(gè)好選擇。一方面，現在尚未完全建立起全國城鎮住房信息系統，亦沒(méi)有全國性房地產(chǎn)普查登記，對真正有能力在多地置業(yè)的群體，其住房情況并沒(méi)有摸清楚。由此“按量征收”的對象實(shí)際上是城鎮中產(chǎn)階層，富貴階層則很容易因制度的先天性不足而避稅。另一方面，經(jīng)適房、限價(jià)房、公租房、定向安置房等多種房屋權屬關(guān)系尚未徹底理清，尤其是城鎮小產(chǎn)權房和部分單位集資建房卻擁有永久性使用權現象的大量存在，使“無(wú)論住房為何種產(chǎn)權性質(zhì)”均“按量征收”既表現出不合理的一面——無(wú)完全產(chǎn)權卻要全額繳稅，又存有不現實(shí)的一面——對不合法產(chǎn)權或者無(wú)產(chǎn)權的如何征稅？
　　房產(chǎn)不同于其他產(chǎn)權，房產(chǎn)的相對穩定性與家庭人口的流動(dòng)性，對于房產(chǎn)稅“按量征收”建議是一個(gè)繞不開(kāi)的矛盾點(diǎn)。譬如，年輕人成立兩口之家擁有80平方米以上的住房，對其征稅顯然是不合理的，因為在不久遠的將來(lái)，兩口之家就會(huì )變成三口之家。相反，兩代人共同居住的，設若按照人均用房面積不超過(guò)40平方米計算無(wú)需征稅，但子女隨著(zhù)年齡增長(cháng)或獨立或加入到社會(huì )流動(dòng)潮中，之于“空巢老人”征稅亦不合理，因為當時(shí)選擇合理的居住面積確是生活需要。此外，由此導致的稅率稅費調整勢必會(huì )大幅增加征稅成本。
　　不久前住建部公布的數據顯示，截至2011年，我國城鎮人均住房建筑面積32.7平方米。放到網(wǎng)上一片“拖后腿”和“被平均”的哀嘆語(yǔ)境中考慮，既然有很大一部分一線(xiàn)城市城鎮居民尚未達到平均水平，那么意味著(zhù)在三四線(xiàn)城鎮有房產(chǎn)的很大一部分人平均用房面積會(huì )超過(guò)平均水平。由此，“按量征收”很容易導致多數有房產(chǎn)者都“被征稅”，從而背離開(kāi)征房產(chǎn)稅、抑制投機性購房的初衷。
　　開(kāi)征房產(chǎn)稅，一是配合房地產(chǎn)調控，抑制住房上的奢侈型消費，調節社會(huì )財富分配，稅收多用于保障性住房建設；二是財稅機制改革的一部分，而非地方財政收入的新來(lái)源。正因如此，在開(kāi)征房產(chǎn)稅的同時(shí)，要減少房屋流轉環(huán)節的稅費，保持總體稅負平衡。而人均用房超過(guò)40平方米即征稅，已經(jīng)讓房產(chǎn)稅向著(zhù)地方稅支柱型稅種的方向發(fā)展，于房產(chǎn)稅本質(zhì)定位不符，也將造成稅收不公。