近日，國務(wù)院常務(wù)會(huì )議討論通過(guò)《土地管理法修正案（草案）》，對農民集體所有土地征收補償制度做出修改，并決定將草案提交全國人大常委會(huì )審議。部分專(zhuān)家推測，此次修改至少提高10倍的農地征收補償標準。
　　這次為《農村集體土地征收補償條例》的出臺而鋪路《土地管理法》修正，具有突出的積極意義。由于《土地管理法》規定，土地補償費和安置補助費的總和不得超過(guò)土地被征收前三年平均產(chǎn)值的30倍，致使在不修改《土地管理法》下，出臺提高農地征收補償標準的條例，將面臨下位法與上位法沖撞問(wèn)題，而修改《土地管理法》相關(guān)條款，可避免上位法與下位法在內容和條款上的沖撞問(wèn)題，且這種小改可減少利益阻力；同時(shí)農地征收補償標準的適度提高，不僅緩解被征地農民未來(lái)生活缺乏保障等問(wèn)題，而且農地征收補償標準的提高，如同是政府與被征地農民對被征地土地收益蛋糕的重新切割，即上調對農民的補償標準一旦使地方感到無(wú)利可圖，將一定程度上緩解地方賣(mài)地沖動(dòng)。
　　近年來(lái)，地方熱衷于城市化源自土地級差地租收益。而正是巨額的土地級差地租收益，使地方傾向于人為控制土地入市節奏和規模，扭曲土地供需曲線(xiàn)，加劇土地和住房等資產(chǎn)價(jià)格泡沫。然而，土地級差地租收益源自土地用途變更后，單位土地在不同用途下的增加值差，即農業(yè)與非農勞動(dòng)生產(chǎn)率之差。因而若地價(jià)和房?jì)r(jià)的上漲，是基于人為調節供需曲線(xiàn)，那么此類(lèi)因素帶來(lái)的級差地租收益實(shí)為“虛增地租”，其在經(jīng)濟社會(huì )的主要效應是一種存量財富的再分配的級差地租稅。這就如同一把雙維度的剪刀差，同時(shí)對城鄉居民進(jìn)行存量財富再分配：即通過(guò)低征地補償款完成對農村土地的存量財富再分配，又通過(guò)高房?jì)r(jià)，再度對城鎮居民的存量財富實(shí)行再分配，進(jìn)而加劇經(jīng)濟結構失衡和增長(cháng)的不可持續。
　　鑒于此，單純以提高農地征收補償標準，而未徹底改革農地轉非農建設用地過(guò)程中地方的壟斷供給渠道，既難以有效剎住土地級差地租的“虛增”利益通道，矯正地價(jià)和房?jì)r(jià)泡沫的傳導渠道，而且在現有土地管理法的博弈格局下，很難構建出一個(gè)農民與政府就土地級差地租蛋糕切分的對等博弈框架。如地方政府會(huì )提高農地三通一平成本及增加各種交易成本等，壓低向農民支付的征地補償標準，最大化自身收益，進(jìn)而出現農民盡管獲得比之前更高的農地征收收益，但其收益可能并不足以緩解被征地農民的后顧之憂(yōu)。
　　我們認為，通過(guò)修改《土地管理法》真正實(shí)行同地同權同價(jià)，賦予農民以農地交易主體資格，使之直接成為土地供給主體，要比單純地提高農地征收補償標準，更有助于平衡各方利益。如徹底打破城鄉二元土地制度，政府主要通過(guò)城市建設區位規劃等，確定哪些土地需改變用途，并把納入區域規劃的農地直接變更為建設用地，讓農民直接與用地方進(jìn)行定價(jià)交易談判，政府則根據交易地價(jià)扣除農地原值（按土地補償費和安置補助費的總和不得超過(guò)土地被征收前三年平均產(chǎn)值的30倍作為農地原值），向農民征收土地增值稅（可參照17%的增值稅稅率征收），根據交易地價(jià)總額征收約20%資本利得稅，及征收相應的印花稅等，進(jìn)而使政府以規范的稅而非土地出讓金獲取相應的財政收入。此外，政府通過(guò)開(kāi)征物業(yè)稅（房產(chǎn)稅）向房主征收相應稅款，從而政府可完成退出土地一級市場(chǎng)，相反，政府以資本利得稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅和契稅等為收入源，并不必然因失去土地級差收益而利益顯著(zhù)受損。