近期，美國三家金融監管機構——美聯(lián)儲、美國聯(lián)邦存款保險公司和美國通貨監理局宣布，將不會(huì )如期實(shí)施從2013年1月1日開(kāi)始生效的巴塞爾Ⅲ協(xié)議。同時(shí)，據外媒報道，歐盟領(lǐng)導人正考慮將引入巴塞爾協(xié)議Ⅲ的時(shí)間推后最多一年。歐美推遲實(shí)施巴塞爾Ⅲ的主要原因是銀行業(yè)對資本要求太過(guò)嚴厲，也不利于歐美經(jīng)濟的復蘇。雖然中國銀監會(huì )相關(guān)負責人近期表示“中國不會(huì )受個(gè)別國家推遲決定的影響，會(huì )堅定不移地實(shí)施新的國際標準”，但對在當前特殊形勢下，尤其是中國銀行業(yè)在金融體系中的重要地位的情況下，可能需要謹慎對待實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的問(wèn)題。巴塞爾新資本協(xié)議可能削弱中國銀行業(yè)抵抗風(fēng)險的能力，也不利于中國經(jīng)濟的穩定。
　　首先，中國實(shí)施巴塞爾新協(xié)議可能削弱，而不是增加中國銀行業(yè)抵抗風(fēng)險的能力。一直以來(lái)，中國銀行業(yè)基本實(shí)行的是信貸擴張與資本補充相互推動(dòng)的機制，即“信貸資產(chǎn)擴張——資本補充——信貸資產(chǎn)再擴張——資本再補充”的循環(huán)機制。一旦實(shí)施巴塞爾Ⅲ，就必然受到監管資本的約束。而在近年資本市場(chǎng)融資明顯受到阻力，很難依靠外源性資本補充高速擴張資本的一般銀行發(fā)展模式。
　　因此，在新資本監管標準的制約下，中國的銀行必須調整資本補充方式，擴大內源性資本補充的比重。2011年，為對付新資本監管標準的制約，內源性資本積累比重由2010年的38.7%，上升到2011年的60.2%。這主要是通過(guò)利潤轉增資本實(shí)現。未來(lái)幾年，這種資本擴展方式的延續將變得非常困難。近幾年銀行年均利潤增速超過(guò)30%，銀行業(yè)已經(jīng)很難延續高速收益的增長(cháng)。特別是，中國經(jīng)濟不可能持續在過(guò)去10%以上的增長(cháng)率，即使假設未來(lái)幾年GDP年均增速仍可保持7.5—8%，銀行年均利潤增速也不可能超過(guò)20%。而如果未來(lái)幾年GDP年均增速要保持7.5—8%，就必須相應保持信貸增速15—20%。這就意味著(zhù)，2015年左右中國銀行業(yè)總資產(chǎn)將達到名義GDP的3倍、信貸達到名義GDP的1.5倍。
　　這樣的擴展無(wú)疑將使得中國宏觀(guān)金融風(fēng)險大幅度上升，中國銀行業(yè)抵抗風(fēng)險的能力不是增加而是削弱。而且，近幾年上市銀行年均利潤增速超過(guò)30%，但銀行股的市凈率和市盈率卻連續下降至歷史低谷。其中重要的原因就是，資本市場(chǎng)并不認同銀行通過(guò)利潤轉增資本實(shí)現的資本擴展的方式。巴塞爾Ⅲ的實(shí)施得不到資本市場(chǎng)認同，也客觀(guān)上不利于銀行業(yè)的發(fā)展，從而也可能削弱中國銀行業(yè)抵抗風(fēng)險的能力。
　　其次，實(shí)施巴塞爾新協(xié)議可能不利于中國宏觀(guān)經(jīng)濟的穩定。一般而言，資本是順周期，而實(shí)施巴塞爾Ⅲ將進(jìn)一步加劇這種資本的順周期性。所謂的資本順周期性，就是在經(jīng)濟上行時(shí)期，銀行不僅利潤上升，而且壞賬下降和資本損失減少，補充資本比較容易，資本充足率完全能夠滿(mǎn)足。從而銀行仍然有潛力擴張信貸，繼續推動(dòng)經(jīng)濟的順周期發(fā)展。反之，在經(jīng)濟下行時(shí)期，銀行不僅利潤下降，而且可能壞賬上升和資本損失增加，補充資本相對困難，導致資本缺口增加和資本充足率不足。從而使銀行的信貸擴張能力下降，進(jìn)一步加劇經(jīng)濟的下行趨勢。顯然，不管是經(jīng)濟上行還是下行時(shí)期，這都降低了資本監管效率。
　　事實(shí)上，自2004年引入資本充足率監管框架（巴塞爾Ⅱ）一直到2008年，中國宏觀(guān)經(jīng)濟運行總體處于上升期，以這一期間的現實(shí)風(fēng)險所計算出的資本充足率水平，可能掩蓋或低估資本的順周期性特點(diǎn)，以及銀行在經(jīng)濟下行周期中所面臨的真實(shí)風(fēng)險，也可能掩蓋資本的順周期性對宏觀(guān)經(jīng)濟的不利影響。
　　從2008年到2011年，中國的宏觀(guān)經(jīng)濟雖然受到嚴峻挑戰，但在2009年的宏觀(guān)經(jīng)濟政策暫時(shí)緩解和掩蓋了資本順周期性對宏觀(guān)經(jīng)濟的不利影響。然而，資本的順周期性對宏觀(guān)經(jīng)濟的影響無(wú)法根本消除。2013年實(shí)施巴塞爾Ⅲ可能放大資本的順周期性對中國經(jīng)濟的不利影響。事實(shí)上，即使是維持現行巴塞爾協(xié)議（巴塞爾Ⅱ）的標準，在經(jīng)濟周期明顯下行階段，中國銀行業(yè)面臨資本的達標壓力，并轉化為對宏觀(guān)經(jīng)濟的順周期性的下行壓力已經(jīng)非常明顯。而實(shí)施新資本協(xié)議的更高標準，對宏觀(guān)經(jīng)濟的順周期性的下行壓力必然更大。
　　當前，中國經(jīng)濟形勢尚不穩定，經(jīng)濟下滑的內因和外因沒(méi)有根本消除。新資本充足率規定在短期會(huì )進(jìn)一步加劇宏觀(guān)經(jīng)濟矛盾。包括原來(lái)資本充足率不會(huì )制約信貸增長(cháng)的情形，在新規定下就可能會(huì )制約；原來(lái)資本充足率已經(jīng)制約信貸增長(cháng)的情形，在新規定下會(huì )更加制約。一旦資本成為信貸擴張的硬制約，巴塞爾協(xié)議Ⅲ對資本的負作用就會(huì )放大，可能加劇對宏觀(guān)經(jīng)濟的不利影響。由于中國的金融制度和宏觀(guān)經(jīng)濟仍然非常依賴(lài)銀行，巴塞爾協(xié)議的高資本要求或許對中國宏觀(guān)經(jīng)濟的影響，比金融市場(chǎng)發(fā)達的國家更加顯著(zhù)�？偠�言之，應該謹慎對待巴塞爾Ⅲ實(shí)施對中國銀行業(yè)和中國經(jīng)濟的影響。