|
2012-11-30 作者:鄧子慶 來(lái)源:東方網(wǎng)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
“很多人反對給公務(wù)員漲工資,一個(gè)說(shuō)法公務(wù)員有很多灰色的收入,但如果你不給他漲工資,他沒(méi)有辦法生存,你就逼著(zhù)他獲得灰色收入!鼻迦A大學(xué)經(jīng)管學(xué)院弗雷德曼講學(xué)教授副院長(cháng)經(jīng)濟系主任白重恩11月29日在《財經(jīng)》年會(huì )2013“議題一:挑戰與改革突破口”中做上述表示。(11月29日財經(jīng)網(wǎng)) “給公務(wù)員漲工資,可以減少他們搞灰色收入”,這種論調與我們常說(shuō)的“高薪養廉”極為相似?陀^(guān)上講,白重恩的話(huà)有一定道理。和新加坡、香港等很多發(fā)達地區相比,中國公務(wù)員的薪酬水平確實(shí)不高。再說(shuō),高薪養廉之“養”,并非“保證”、“確!,好比養病,只是調養、休養,而非治病本身。換而言之,高薪只是廉政的必要條件而不是充分條件與主要條件理論上講,官員每月拿1000元錢(qián)與拿10000元,二者的腐敗“沖動(dòng)”肯定是不一樣的;只要我們承認正常收入的相對較低是導致官員心理不平衡并進(jìn)而腐化墮落的一個(gè)原因,就該承認適當提高公務(wù)員的收入水平,會(huì )有助于他們撈灰色收入。 當然,認可“高薪養廉”的積極作用,并不代表筆者就支持推行“高薪養廉”。在我看來(lái),給公務(wù)員漲工資有幾個(gè)重要前提:首先,必須證明公務(wù)員搞灰色收入確是因為工資太低。長(cháng)期以來(lái),部分公務(wù)員是吃著(zhù)碗里看著(zhù)鍋里,“紅頂商人”并不少見(jiàn),他們根本不在乎工資,看重的是權力隱射下的其他受益。若我們有效制衡權力,“漲工資”顯然不是給這部分人雪中送炭,而是錦上添花。這實(shí)際上引申出了一個(gè)問(wèn)題:即究竟高的薪水才可以讓公務(wù)員老老實(shí)實(shí)為人民服務(wù)呢? 常說(shuō),人的欲望是無(wú)窮的。從很多腐敗貪官來(lái)看,他們往往都是利令智昏,欲壑難填,只要有撈錢(qián)的可能,他都是“不撈白不撈”有一部分公務(wù)員,已經(jīng)戴名表、開(kāi)名車(chē)、住別墅,他們照樣不安心做公務(wù)員,仍然大撈灰色收入;這說(shuō)明,老灰色收入并非全都是薪水低所致有些公務(wù)員習慣了觥籌交錯、饕餮大餐、燈紅酒綠的高消費生活,對于這樣的公務(wù)員,即便工資漲到香港官員的水平,他們仍然會(huì )向往新加坡官員的生活水準。說(shuō)白了,如果部分公務(wù)員只想著(zhù)升官發(fā)財,而不踏踏實(shí)實(shí)做事,即便給他們開(kāi)再高的薪水,他們總會(huì )嫌工資低。 其次,必須證明公務(wù)員的收入確實(shí)太低。很明顯,中國公務(wù)員的薪水究竟有多低只能是基于中國具體國情,而非跟發(fā)達地區相比,亦非跟中國老板、老總甚至技術(shù)工人相比,只有證明公務(wù)員的收入確實(shí)處于整個(gè)社會(huì )的較低層時(shí),“工資低”才能令人信服?偛荒苷f(shuō)因為公務(wù)員跟中國的富有階層相比收入很低就該漲工資吧?如此一來(lái),讓清潔工、農民工等底層民眾如何著(zhù)想呢?畢竟,中國公務(wù)員是人民公仆,這一職業(yè)特性決定了公務(wù)員當做到后天下富而富。實(shí)現這一點(diǎn),官員財產(chǎn)公示無(wú)疑是無(wú)法繞開(kāi)的一環(huán)。 再次,公務(wù)員漲工資必須把握幅度,即讓人民養得起,這里面又有兩個(gè)前置條件:一是國家財政允許,有較為雄厚的經(jīng)濟基礎;二是被養的官員相對要少,只有在精“兵”簡(jiǎn)政的背景下,才不會(huì )讓民眾產(chǎn)生“養了不少閑人”的想法。 最后就是要加大反腐力度。畢竟,一個(gè)國家的廉政程度與反腐力度是成正比的,如果只注重給公務(wù)員漲工資給干部清正、政府清廉所帶來(lái)的正面效應,而忽視反腐力度、反腐制度不足給“灰色收入”創(chuàng )造的巨大空間,即便是給公務(wù)員再高的薪水,恐怕也無(wú)法剔除“灰色收入”。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|