“很多人反對給公務(wù)員漲工資，一個(gè)說(shuō)法公務(wù)員有很多灰色的收入，但如果你不給他漲工資，他沒(méi)有辦法生存，你就逼著(zhù)他獲得灰色收入�！鼻迦A大學(xué)經(jīng)管學(xué)院弗雷德曼講學(xué)教授副院長(cháng)經(jīng)濟系主任白重恩11月29日在《財經(jīng)》年會(huì )2013“議題一：挑戰與改革突破口”中做上述表示。（11月29日財經(jīng)網(wǎng)）
　　“給公務(wù)員漲工資，可以減少他們搞灰色收入”，這種論調與我們常說(shuō)的“高薪養廉”極為相似�？陀^(guān)上講，白重恩的話(huà)有一定道理。和新加坡、香港等很多發(fā)達地區相比，中國公務(wù)員的薪酬水平確實(shí)不高。再說(shuō)，高薪養廉之“養”，并非“保證”、“確�！�，好比養病，只是調養、休養，而非治病本身。換而言之，高薪只是廉政的必要條件而不是充分條件與主要條件理論上講，官員每月拿1000元錢(qián)與拿10000元，二者的腐敗“沖動(dòng)”肯定是不一樣的；只要我們承認正常收入的相對較低是導致官員心理不平衡并進(jìn)而腐化墮落的一個(gè)原因，就該承認適當提高公務(wù)員的收入水平，會(huì )有助于他們撈灰色收入。
　　當然，認可“高薪養廉”的積極作用，并不代表筆者就支持推行“高薪養廉”。在我看來(lái)，給公務(wù)員漲工資有幾個(gè)重要前提：首先，必須證明公務(wù)員搞灰色收入確是因為工資太低。長(cháng)期以來(lái)，部分公務(wù)員是吃著(zhù)碗里看著(zhù)鍋里，“紅頂商人”并不少見(jiàn)，他們根本不在乎工資，看重的是權力隱射下的其他受益。若我們有效制衡權力，“漲工資”顯然不是給這部分人雪中送炭，而是錦上添花。這實(shí)際上引申出了一個(gè)問(wèn)題：即究竟高的薪水才可以讓公務(wù)員老老實(shí)實(shí)為人民服務(wù)呢？
　　常說(shuō)，人的欲望是無(wú)窮的。從很多腐敗貪官來(lái)看，他們往往都是利令智昏，欲壑難填，只要有撈錢(qián)的可能，他都是“不撈白不撈”有一部分公務(wù)員，已經(jīng)戴名表、開(kāi)名車(chē)、住別墅，他們照樣不安心做公務(wù)員，仍然大撈灰色收入；這說(shuō)明，老灰色收入并非全都是薪水低所致有些公務(wù)員習慣了觥籌交錯、饕餮大餐、燈紅酒綠的高消費生活，對于這樣的公務(wù)員，即便工資漲到香港官員的水平，他們仍然會(huì )向往新加坡官員的生活水準。說(shuō)白了，如果部分公務(wù)員只想著(zhù)升官發(fā)財，而不踏踏實(shí)實(shí)做事，即便給他們開(kāi)再高的薪水，他們總會(huì )嫌工資低。
　　其次，必須證明公務(wù)員的收入確實(shí)太低。很明顯，中國公務(wù)員的薪水究竟有多低只能是基于中國具體國情，而非跟發(fā)達地區相比，亦非跟中國老板、老總甚至技術(shù)工人相比，只有證明公務(wù)員的收入確實(shí)處于整個(gè)社會(huì )的較低層時(shí)，“工資低”才能令人信服�？偛荒苷f(shuō)因為公務(wù)員跟中國的富有階層相比收入很低就該漲工資吧？如此一來(lái)，讓清潔工、農民工等底層民眾如何著(zhù)想呢？畢竟，中國公務(wù)員是人民公仆，這一職業(yè)特性決定了公務(wù)員當做到后天下富而富。實(shí)現這一點(diǎn)，官員財產(chǎn)公示無(wú)疑是無(wú)法繞開(kāi)的一環(huán)。
　　再次，公務(wù)員漲工資必須把握幅度，即讓人民養得起，這里面又有兩個(gè)前置條件：一是國家財政允許，有較為雄厚的經(jīng)濟基礎；二是被養的官員相對要少，只有在精“兵”簡(jiǎn)政的背景下，才不會(huì )讓民眾產(chǎn)生“養了不少閑人”的想法。
　　最后就是要加大反腐力度。畢竟，一個(gè)國家的廉政程度與反腐力度是成正比的，如果只注重給公務(wù)員漲工資給干部清正、政府清廉所帶來(lái)的正面效應，而忽視反腐力度、反腐制度不足給“灰色收入”創(chuàng )造的巨大空間，即便是給公務(wù)員再高的薪水，恐怕也無(wú)法剔除“灰色收入”。