近來(lái)，一條關(guān)于耐克公司受罰的新聞在眾多媒體上流傳，其中以訛傳訛的解讀看著(zhù)讓人著(zhù)急，不吐不快。
　　新聞?wù)f(shuō)，耐克公司的一款高端籃球鞋，在國內的售價(jià)竟比國外高出500多元，這款鞋的賣(mài)點(diǎn)之一是足跟和前掌的雙氣墊，但中國消費者買(mǎi)到的是只有一個(gè)氣墊的產(chǎn)品。10月24日，北京市工商局向耐克公司開(kāi)出487萬(wàn)元的罰單。眾多媒體在報道這一事件時(shí)，均表述為：這是中國工商部門(mén)針對企業(yè)“雙重價(jià)格標準”開(kāi)出的首張罰單，預示著(zhù)中國要對雙重價(jià)格標準說(shuō)“不”。11月29日，《人民日報海外版》列舉了許多洋品牌的中外雙重價(jià)格，比如星巴克咖啡在國內的售價(jià)比國外高出75%，比如同一款進(jìn)口汽車(chē)在中國市場(chǎng)的售價(jià)比美、日、歐市場(chǎng)高出兩三倍。
　　眾多洋品牌在國內的售價(jià)遠高于國外，消費者當然感到氣憤，認為這是洋品牌歧視中國消費者，因此紛紛為工商部門(mén)開(kāi)出的罰單叫好。但是，請讓我們冷靜下來(lái)，回歸常識：同一種商品，在不同地方售價(jià)不同，難道不是再正常不過(guò)的事情嗎？比如上海生產(chǎn)的某種產(chǎn)品，在北京的售價(jià)高于上海，當然是正常的，因為北京的售價(jià)中包含著(zhù)運輸成本；再比如，某個(gè)企業(yè)為了開(kāi)拓市場(chǎng)，在某地低價(jià)出售某種商品，這同樣是正常的。實(shí)際上，絕大多數商品在不同地方乃至不同商店的售價(jià)，都會(huì )有所差別，都存在雙重、多重價(jià)格標準，難道這些商家都要挨罰嗎？
　　進(jìn)一步回歸常識：市場(chǎng)經(jīng)濟之下，除了實(shí)行政府定價(jià)和政府指導價(jià)的商品，其他商品的定價(jià)權都在商家手里，準確地說(shuō)是由市場(chǎng)決定的，隨行就市，政府部門(mén)無(wú)權干涉。耐克鞋、星巴克咖啡都是競爭性商品，并且沒(méi)有構成市場(chǎng)壟斷，不管售價(jià)如何，賣(mài)方與買(mǎi)方都是“愿打愿挨”的關(guān)系。
　　那么，北京市工商局為何開(kāi)出這張罰單呢？原因很簡(jiǎn)單，因為耐克欺詐消費者——耐克在宣傳時(shí)謊稱(chēng)這款鞋的足跟和前掌有雙氣墊，實(shí)際上只有一個(gè)氣墊，這種欺詐行為違反中國相關(guān)法律法規，當然應予以處罰。也就是說(shuō)，耐克受罰并不是因為雙重價(jià)格標準，極而言之，如果耐克在宣傳時(shí)明確告知消費者這款鞋只有一個(gè)氣墊，哪怕其售價(jià)比國外兩個(gè)氣墊的鞋還高，工商部門(mén)也不能處罰，因為找不到法律依據。
　　所以，別再以訛傳訛地說(shuō)耐克因為價(jià)格雙重標準受罰了，更不要以訛傳訛地說(shuō)中國要對雙重價(jià)格標準說(shuō)“不”，這不符合常識，不符合法律，誤導消費者，而且會(huì )給中國的工商部門(mén)抹黑，似乎他們不依法辦事，干涉市場(chǎng)主體的定價(jià)權，胡亂開(kāi)罰單。
　　值得注意的是，眾多洋品牌在國內的售價(jià)遠高于國外，固然不能排除他們歧視中國消費者或采取的營(yíng)銷(xiāo)策略不同，但是，個(gè)中最主要的原因其實(shí)在于中外稅收差異。舉例來(lái)說(shuō)，進(jìn)口汽車(chē)在國內的售價(jià)畸高，是因為汽車(chē)進(jìn)口到岸綜合稅率高達47.7%至143.7%，有些汽車(chē)進(jìn)口到中國，在經(jīng)銷(xiāo)商還沒(méi)有銷(xiāo)售之前，其成本已經(jīng)翻了一番以上。其他進(jìn)口商品也大致如此，商務(wù)部門(mén)的調查顯示，進(jìn)口手表、箱包、服裝、酒類(lèi)、電子產(chǎn)品的國內外差價(jià)都很明顯。這種雙重價(jià)格標準主要是過(guò)高稅收造成的，近年來(lái)國人蜂擁到海外購物，原因正在于此。
　　所以，別把怨氣都撒到洋品牌身上，洋品牌雙重價(jià)格標準即使與歧視中國消費者有關(guān)，也關(guān)系并不是很大。