前段時(shí)間，關(guān)于“中國式過(guò)馬路”的話(huà)題曾引起公眾和媒體的熱議。對此，人民網(wǎng)發(fā)表評論指出，“中國式過(guò)馬路”其實(shí)是個(gè)偽話(huà)題：此現象絕非中國獨有，中國人心目中最發(fā)達的美國，自稱(chēng)是‘世界中心’的大都市紐約，集體闖紅燈的現象也非常普遍�！保�12月4日 人民網(wǎng)）
　　有一個(gè)反常但又很普遍的現象，我們在進(jìn)行自我反省和自我剖析時(shí)，總是容易犯情緒化的毛�。夯蚴前�其不幸、怒其不爭，認為自家的就是差，國外的月亮才比較圓；或是以我為尊、固步自封，認為自家的就是好，崇洋媚外的才真丟臉。結果，本來(lái)一場(chǎng)有益于達成共識，解決問(wèn)題的論戰，在情緒化對情緒化的討論中，亂成一團，真正的問(wèn)題被忽視了。
　　在反思國人闖紅燈時(shí)，這兩種思維又有所體現。一種觀(guān)點(diǎn)認為，這反映了國人的素質(zhì)，反映了國人的規則意識，這是一件丟人的事，并順手貼上了“中國式闖紅燈”的標簽，揮起道德大棒棒喝一番。而另一種觀(guān)點(diǎn)則認為，其實(shí)美國人也在闖紅燈，憑什么說(shuō)中國人闖紅燈就是素質(zhì)低呢？于是，一場(chǎng)針尖對麥芒的討論一觸即發(fā)，而最后爭論的焦點(diǎn)可能是，中國人太自卑了，其實(shí)美國人也闖紅燈；或中國人太自大了，明明自身存在問(wèn)題，卻不懂得自我反省。
　　其實(shí)，兩種觀(guān)點(diǎn)都有情緒化的成分。比較理性的反思方式其實(shí)很簡(jiǎn)單：一是實(shí)事求是；二是從常識出發(fā)。所謂實(shí)事求是，就是從實(shí)際出發(fā)，去分析國人闖紅燈的原因，到底是集體的無(wú)意識，還是一種快生活時(shí)代的必然，還是一種紅燈設置的問(wèn)題。至于美國人闖紅燈的情形當然也需要實(shí)事求是地分析，不能因為一個(gè)地方闖的人多，就得出美國人也闖紅燈的結論。而所謂從常識出發(fā)是，闖紅燈不文明是一個(gè)常識，無(wú)論闖的是中國人還是美國人，這種行為都是一種不文明。
　　在全球化時(shí)代，需要有全球化思維，同時(shí)也需要堅持主體化思維。如果沒(méi)有全球化的思維，就會(huì )坐井觀(guān)天，讓自己處于一個(gè)封閉、保守的狀態(tài)中。而如果沒(méi)有主體化思維，就會(huì )喪失主體性和獨立思考的能力，讓自己被裹挾著(zhù)前進(jìn)，并最終處于分裂、矛盾、猶豫的文化焦慮中。無(wú)論是封閉保守，還是文化焦慮，這兩種狀態(tài)都不利于社會(huì )的發(fā)展，我們需要告別情緒化的思維毛病，從實(shí)際出發(fā)，從常識出發(fā)，理性地看待問(wèn)題。