4日，住建部城市建設司副司長(cháng)、風(fēng)景名勝區管理辦公室副主任李如生在《中國風(fēng)景名勝區事業(yè)發(fā)展公報》新聞發(fā)布會(huì )上表示：“風(fēng)景名勝區應該回歸公益，降低門(mén)票價(jià)格，從長(cháng)遠看甚至是免票�！边@一表態(tài)引起了社會(huì )的強烈共鳴。
　　1982年，我國開(kāi)始設立風(fēng)景名勝區，至今已有30周年。期間，國務(wù)院共批準設立國家級風(fēng)景名勝區225處，各省級政府批準共設立省級風(fēng)景名勝區737處，兩者總面積約19.37萬(wàn)平方公里。我國風(fēng)景名勝區所占我國陸地總面積的比例由30年前的0.2%提高到目前的2.02%，可謂發(fā)展迅猛。
　　然而，近年來(lái)國內不少著(zhù)名風(fēng)景名勝區的高票價(jià)卻引發(fā)了社會(huì )各界的詬病。一些風(fēng)景名勝區的門(mén)票已經(jīng)偏高，近年來(lái)還不斷漲價(jià)，把大量游客擋在景區門(mén)外，門(mén)票收入和門(mén)票經(jīng)濟成為一些景區所在地政府發(fā)展旅游的原生動(dòng)力。一些地方將風(fēng)景名勝區承包給企業(yè)或個(gè)人經(jīng)營(yíng)管理，門(mén)票成為這些企業(yè)和個(gè)人的斂財手段。
　　眾所周知，風(fēng)景名勝的資源屬于國家公共資源，從屬于國家公益事業(yè)。各級政府對風(fēng)景名勝區的財政投入應該基本滿(mǎn)足風(fēng)景名勝區保護的需求。國家級風(fēng)景名勝區的門(mén)票依法屬于行政事業(yè)性收費，而非商業(yè)性贏(yíng)利。門(mén)票的收入理應專(zhuān)款專(zhuān)用于風(fēng)景名勝區的保護和管理。因此，風(fēng)景名勝區的門(mén)票應該是政府定價(jià)，而不應是市場(chǎng)的收費，更不應該一漲再漲。
　　發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)是否必須依靠風(fēng)景名勝區的門(mén)票來(lái)拉動(dòng)?杭州西湖其實(shí)早就給出了答案。
　　10年前，杭州開(kāi)始24小時(shí)免費開(kāi)放環(huán)湖公園，使西湖景區成為國內唯一、也是第一個(gè)不收門(mén)票的5A級風(fēng)景區。西湖免費開(kāi)放前，杭州一年的旅游總收入是549億元，2011年這一數字達到1191億元。去年，西湖申遺成功，到杭州免費游西湖的中外游客大增，今年杭州的旅游收入更是有望大超去年。
　　十年來(lái)，杭州西湖免費開(kāi)放的成熟模式和成功經(jīng)驗已經(jīng)引起國內同行的廣泛關(guān)注，也得到了社會(huì )各界的普遍好評。但遺憾的是，國內景區中只有南京玄武湖等少數幾家風(fēng)景名勝區復制了“免費西湖”的模式，絕大多數國家級和省級風(fēng)景名勝區依然老方一帖，我行我素，甚至不顧民怨，逐年提價(jià)。
　　我們認為，國內多數風(fēng)景名勝區的門(mén)票價(jià)格之所以居高不下，與一些地方政府急功近利的執政理念和主管部門(mén)監管缺失不無(wú)關(guān)系。
　　一些地方政府把風(fēng)景名勝區當作地方財富，依靠“門(mén)票經(jīng)濟”提振地方經(jīng)濟，拉動(dòng)就業(yè)增長(cháng)。然而，在“吃住行游娛購”六大旅游要素中，如果“游”的價(jià)格過(guò)高，而景區景點(diǎn)的功能又相對單一，就很難讓游客成為“回頭客”。如果一個(gè)景區讓游客產(chǎn)生了“不想再來(lái)”的念頭，這樣的景區又如何“可持續”？
　　另一方面，對于國內多數風(fēng)景名勝區門(mén)票價(jià)格居高不下，多年來(lái)只聞批評聲，少見(jiàn)有整改。放任地方政府擅自定價(jià)提價(jià)，其中也顯示出體制上的弊端。住建部、國家旅游局以及物價(jià)部門(mén)對風(fēng)景名勝區都有管轄權，但“三管”之地卻往往成為“三不管”之地，風(fēng)景名勝區的門(mén)票也就“任你萬(wàn)人咒罵，我自巋然不動(dòng)”。
　　好在這次讓我們看到了希望。李如生對于如何解決風(fēng)景名勝區高票價(jià)問(wèn)題已經(jīng)有了明確表態(tài)：對風(fēng)景名勝區高票價(jià)問(wèn)題將規范管理，加強篩查和考核，對考核不合格的風(fēng)景名勝區將進(jìn)行處罰；對長(cháng)期不合格、問(wèn)題嚴重、多年不改的風(fēng)景名勝區，將上報國務(wù)院除名。