經(jīng)濟發(fā)展與人民生活水平的提高互為因果。改善人民生活水平，讓人民普遍過(guò)上有尊嚴的生活，是發(fā)展的終極目的。同時(shí)，人又是生產(chǎn)要素中最積極的因素，提高勞動(dòng)者的收入，不但可以擴大消費，而且是解放和提高生產(chǎn)力的必要條件，因此對發(fā)展具有極大促進(jìn)作用。實(shí)現居民收入倍增的目標，將給我國經(jīng)濟增長(cháng)提供極大的動(dòng)力。國家信息中心預測部副研究員張茉楠在接受《經(jīng)濟參考報》記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，實(shí)現收入倍增目標的過(guò)程中應當盡量做到均衡的收入增長(cháng)，要解決這個(gè)問(wèn)題，需要全方位的制度性改革。
《經(jīng)濟參考報》：繼十八大報告首次提出“確保到2020年實(shí)現城鄉居民人均收入比2010年翻一番”后，全國多省市也積極籌劃地方版收入倍增計劃。近日，西部地區明確居民收入倍增普遍在2015年前后即可完成。東部地區也在快馬加鞭。您如何理解“十年居民收入倍增”？
張茉楠：“十年居民收入倍增”新目標說(shuō)的是人均收入增長(cháng)，其中“倍增”的本質(zhì)要義是“均衡”的收入增長(cháng)。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于“居民收入倍增”應是均衡的倍增，“倍增”的收入應是均衡的可支配收入。
在效率原則下均等固然不可能實(shí)現，但均等化過(guò)程將必然裨益于居民收入的提升和經(jīng)濟社會(huì )的穩定發(fā)展。雖然絕對的平均主義不切合實(shí)際，但是縮減貧富差距實(shí)現國民收入合理分配已經(jīng)成為一個(gè)現實(shí)問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，十八大報告中提出的“城鄉居民人均收入”，是指全體人民人均收入翻一番，不是人人收入都翻一番，只能力爭大多數人收入有大幅度增加，尤其要保證中低收入者收入增幅高于高收入者，勞動(dòng)報酬增速快于資本所得，徹底扭轉要素分配不公平問(wèn)題，這也是為了落實(shí)“十二五”規劃提出的“居民收入增長(cháng)和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動(dòng)報酬增長(cháng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步”的要求。
《經(jīng)濟參考報》：影響我國國民收入合理分配的因素有哪些？
張茉楠：一般而言，貧富差距包括收入差距和財富差距兩個(gè)方面，收入差距是一種即時(shí)性差距，是對社會(huì )成員之間年收入的比較；財富差距則是一種累積性差距，是社會(huì )成員之間物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的對比。
世界銀行的報告和國家統計局發(fā)布的調查數據都驗證了我國分配差距不斷擴大的現狀。應該講，當前中國財富分配失衡程度要遠遠大于收入分配的失衡。
如果真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟“以按勞分配為主，多種分配方式并存”的分配原則，收入自然會(huì )有差距，絕大多數人對此坦然接受。人們不滿(mǎn)的主要是體制機制漏洞導致的不合理差距。
我國在初次分配中存在許多不合理的收入擴大因素，最為突出的是各種形式的壟斷。那些掌握著(zhù)壟斷性特權、壟斷性資源的人迅速聚斂了大量的財富。行政權力本身也是一種公共資源。掌握權力的人員可以利用行政權力來(lái)干預收入分配、資源配置和各種社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)，通過(guò)濫用權力和尋租等行為侵害其他社會(huì )成員的利益，發(fā)揮了巨大的財富調整力量。
財富分配的失衡會(huì )比一般收入分配差距帶來(lái)的危害更大，因為它不僅進(jìn)一步擴大了不同收入階層在財富創(chuàng )造和財富積累上的差距，即所謂的“馬太效應”，它將通過(guò)代際之間的財富轉移，強化代際之間的“分配不公”。由于資本要素在收入分配中的地位不斷上升，加之富人階層擁有的金融資產(chǎn)過(guò)多，就會(huì )出現貧者愈貧、富者愈富，這樣一來(lái)，可能導致投資與消費的內生性失調，因為，根據不同階層的消費彈性結構，收入層次較低的階層消費偏好高于高收入階層。因此，貧富差距越大，經(jīng)濟將越發(fā)依賴(lài)資本積累和投資，而消費將被邊緣化，這將導致資產(chǎn)投資泡沫。而且，貧富的代際轉移也很可能將一個(gè)社會(huì )的貧富狀況固定化、結構化。
《經(jīng)濟參考報》：避免分配失衡的“馬太效應”不斷累積，實(shí)現居民收入均衡的倍增，無(wú)疑需要加快收入分配改革。您有什么建議？
張茉楠：要解決這個(gè)問(wèn)題不僅涉及到初次分配的收入調節，還涉及到二次分配的財富分配調節，甚至是全方位的制度性改革。
首先，提高勞動(dòng)報酬比重，扭轉初次分配失衡。初次分配包括資本所得、政府所得和勞動(dòng)所得等三個(gè)部分。政府和居民、企業(yè)之間的收入分配造成的扭曲，可能是結構問(wèn)題中非常重要的根源，國民收入的初次分配越來(lái)越偏向于政府和資本，勞動(dòng)報酬和居民儲蓄所占份額越來(lái)越萎縮。政府必須通過(guò)大幅減少宏觀(guān)稅負，以及建立國企分配制度和工資正常增長(cháng)機制等措施才能實(shí)現利益的重新分配。
其次，要從根本上遏制尋租收入和壟斷性收入帶來(lái)的收入分配不公。打破壟斷，縮小行業(yè)間分配差距，必須著(zhù)力建立有利于提高和維護資源的配置效率和勞動(dòng)效率的社會(huì )公平機制，所謀求的不是取得收入和財產(chǎn)分配的均等化，而應是取得收入的機會(huì )均等和創(chuàng )造收入過(guò)程中條件的均等。這里主要是壟斷行業(yè)收入分配改革的步伐緩慢。必須加快壟斷行業(yè)收入分配改革，對部分行業(yè)工資總額和工資水平實(shí)行雙重調控，縮小行業(yè)間工資水平差距。
再次，要在收入穩定增長(cháng)機制方面，將初次分配與二次分配視為有機整體，強化“多種分配方式并存”的分配制度。我國再分配機制的“逆向調節”問(wèn)題較為突出，所以，深層次改革不僅需要從再分配環(huán)節即社會(huì )保障、公共服務(wù)等總體水平及其合理結構入手，還要擴展到初次分配環(huán)節包括“工資、保險、福利”三位一體的薪酬體系和稅制的改革，實(shí)施“調高、擴中、提低”的戰略，以擴大中等收入階層的比重。
第四，要強化稅收對貧富差距的調節機制。去年，調高個(gè)稅起征點(diǎn)的稅收改革已經(jīng)啟動(dòng)，但這只是調整收入分配，國家要建立更加完備的財產(chǎn)稅收調節體系。
最后，要通過(guò)財政支出的擴大提高社會(huì )整體的福利水平。與國際比較我國社會(huì )保障支出水平長(cháng)期偏低。從國際上看，社會(huì )保障及福利方面的公共消費是政府最主要的支出，占國內生產(chǎn)總值(GDP)的比重大都在30%左右。據統計，上世紀90年代末以來(lái)，各主要西方發(fā)達國家政府的國民福利開(kāi)支，一般占本國政府總支出的1/2到2/3，占本國國內生產(chǎn)總值GNP的20%到30%。而相比之下我國財政支出中的社保支出、醫療衛生支出、教育支出還有一定差距。
因此，政府和社會(huì )要提供更完善的社會(huì )保障體系，通過(guò)各種公共產(chǎn)品的服務(wù)，彌補貧富差距所帶來(lái)的負面效應，要改變提供公共品的優(yōu)先次序，加大教育制度、就業(yè)制度、以及養老保障制度的改革，構建順暢的社會(huì )流動(dòng)機制，為低收入階層提供有效的向上流動(dòng)的機會(huì )。
當前，解決財富分配唯有進(jìn)行全局性的制度改革，分配失衡才能有效緩解，進(jìn)而為經(jīng)濟發(fā)展提供新動(dòng)力。