新股發(fā)行制度該如何改革，市場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)見(jiàn)仁見(jiàn)智。媒體報道稱(chēng)上交所已形成兩項新股發(fā)行改革建議，一是發(fā)行認沽權證，二是發(fā)行可轉債。發(fā)行認沽權證與可轉債對于抑制新股高價(jià)發(fā)行能起到一定作用，但其弊端也很明顯。
從監管部門(mén)前幾次新股發(fā)行改革推出的舉措看，大都沒(méi)有跳出頭痛醫頭、腳痛醫腳的怪圈。新股發(fā)行制度改革如果沒(méi)有大局觀(guān)，不能從全盤(pán)的角度考慮，每次改革過(guò)后就會(huì )產(chǎn)生新的問(wèn)題。
新股發(fā)行制度改革該如何深化？筆者以為重在綜合治理。由于廣大中小投資者只是被動(dòng)地參與申購，無(wú)法左右發(fā)行價(jià)格的高低，所以治理的對象應側重于發(fā)行人（包括大小非）、保薦機構以及詢(xún)價(jià)機構。其中，與利益掛鉤是不可或缺的手段。
其一，發(fā)行人真實(shí)、完整、準確的信息披露，無(wú)疑是詢(xún)出合理價(jià)格的基本要求。近幾年新股頻現的業(yè)績(jì)快速、大面積變臉，說(shuō)明信息披露存在硬傷。為了能圈到更多的錢(qián)，以更高的價(jià)格發(fā)行，包裝粉飾現象大行其道。筆者建議，在新股發(fā)行制度改革中，由發(fā)行人承諾：如果上市后業(yè)績(jì)變臉或未掛牌即變臉，或者上市后3年業(yè)績(jì)平均增長(cháng)速度低于上市前3年的平均增長(cháng)速度，其大小非鎖定期增加一倍；如果采取財務(wù)造假欺詐上市，上市公司應以不低于發(fā)行價(jià)的價(jià)格回購所有股份并注銷(xiāo)，從而退市；此外，大小非不以低于發(fā)行價(jià)的價(jià)格減持。
其二，保薦機構與保代在新股發(fā)行中起著(zhù)“穿針引線(xiàn)”的作用，它們亦是新股發(fā)行的利益分食者。新股“三高”發(fā)行及業(yè)績(jì)變臉，保薦機構與保代難辭其咎，但目前監管部門(mén)對這一群體常常睜一只眼閉一只眼，這是不作為的表現。建議對保薦不力或未勤勉盡責的保薦機構和保代嚴厲問(wèn)責。
其三，新股詢(xún)價(jià)機制雖歷經(jīng)調整與完善，但“三高”發(fā)行仍前赴后繼，這顯然與詢(xún)價(jià)機構亂報高價(jià)或者“人情報價(jià)”“關(guān)系報價(jià)”不無(wú)關(guān)系。雖然目前發(fā)行價(jià)格存在行業(yè)平均市盈率的“高壓線(xiàn)”，但縱然是在今年的低迷行情中，“三高”發(fā)行仍沒(méi)有收斂的跡象。因此，對于詢(xún)價(jià)中的違規行為同樣應該嚴厲問(wèn)責，可在取消違規者詢(xún)價(jià)資格的同時(shí)，對其實(shí)施巨額罰款。