雖然業(yè)內很早就預計理財產(chǎn)品領(lǐng)域會(huì )出現一波較大的危機，只是一直不知會(huì )以何種形式出現，華夏銀行代銷(xiāo)理財糾紛事件的發(fā)生，為理財產(chǎn)品的兌付危機拉開(kāi)了序幕，而該事件的解決方式，將很可能成為日后類(lèi)似事件處理的一個(gè)重要的判例。
　　目前，糾紛雙方在華夏銀行到底有無(wú)代銷(xiāo)理財產(chǎn)品這個(gè)問(wèn)題上大打口水戰。投資人通過(guò)各種舉例來(lái)證明華夏銀行參與了代銷(xiāo)行為，而華夏銀行總行則出具證明否認了這種代銷(xiāo)行為。在我來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題的核心點(diǎn)其實(shí)并不在于華夏是否發(fā)生了代銷(xiāo)這一行為，而是在于澄清一個(gè)觀(guān)念：如果認定了華夏代理銷(xiāo)售了該款理財產(chǎn)品，就一定應該對投資人進(jìn)行代償嗎？
　　我認為，如果代理銷(xiāo)售就意味著(zhù)要進(jìn)行代償，這是一種銷(xiāo)者有其罪的觀(guān)念，它必然使我國財富管理的起步非常艱難。為什么呢？因為這種近乎要銷(xiāo)售機構保本的理財投資理念，必然使得大量投資人將更多的關(guān)注點(diǎn)放在對銷(xiāo)售方的認可上來(lái)，而忽略了對投資產(chǎn)品本身的風(fēng)險判斷。這種本末倒置的做法，對投資人而言，其實(shí)是弱化了自身投資能力的培養，而強化了對銷(xiāo)售機構的依賴(lài)，他們必定在產(chǎn)品出現問(wèn)題之后，不去反省自身的投資決策，也不對自身的投資行為做出應有的責任承擔，而是尋找很多理由來(lái)論證銷(xiāo)售時(shí)自己不知情或者沒(méi)有進(jìn)行充分風(fēng)險揭示，期望在銷(xiāo)售方身上尋找責任認定，讓對方履行代償義務(wù)。
　　在這種情況下，銀行就處于一種非常尷尬的境地，如果迫于壓力都對投資人進(jìn)行賠付，那么意味著(zhù)以后所有的理財產(chǎn)品的銷(xiāo)售，都是保本型理財產(chǎn)品，任何代銷(xiāo)的產(chǎn)品，都需要對其兌付進(jìn)行擔保。而且也讓投資人更加意識到與其關(guān)注產(chǎn)品風(fēng)險還不如選擇強有力的銷(xiāo)售機構，從而陷入惡性循環(huán)。銀行如果頂住壓力，不進(jìn)行兌付，則面臨輿論以及信譽(yù)極大損失的壓力�？梢哉f(shuō)，華夏代銷(xiāo)事件折射了當前幾乎所有代銷(xiāo)機構的博弈困境，尤其在未來(lái)可以預料的一到兩年里，有大量的理財產(chǎn)品出現兌付危機的情況下，引起了業(yè)內的高度關(guān)注是不難理解的。
　　當然，有人認為華夏在代銷(xiāo)事件上做了很多違規的地方，并因此認為華夏應該承擔代償的責任。在我看來(lái)，違規和代償畢竟是不能劃等號的，是要分開(kāi)進(jìn)行認定，對于違規的地方，需要進(jìn)行處罰，同時(shí)也需要對投資人做出一定的補償，畢竟由于內部的管理不當引起了投資人的理解失誤，并且造成了投資虧損，這個(gè)是客觀(guān)存在的事實(shí)，但是這并不代表投資決策是由于銀行的違規所引起的，最終的投資決策還是投資人自己作出的，對于理財產(chǎn)品的投資風(fēng)險的最終判斷的決定權還是在于投資人手里。更何況理財產(chǎn)品的風(fēng)險是因人而異的，不同的投資人對同一理財產(chǎn)品的風(fēng)險承受是不一樣的，從這個(gè)角度來(lái)看，銷(xiāo)售人員也是無(wú)法掌握和了解到投資人的風(fēng)險容忍度，所以完全把責任推到銷(xiāo)售層面，并不是合理的解釋。
　　事實(shí)上，在美國訴訟案例中，也有類(lèi)似辯論，投資者認為自己是相信了銀行及其代理人（銷(xiāo)售人員）才做出購買(mǎi)決策，而辯論中法官并不支持這一論點(diǎn)。
　　從法律地位上看，銷(xiāo)售人員是銀行的代理人而非客戶(hù)的代理人，作為具有民事行為能力的客戶(hù)應具備對“談判對手”提供的信息做出判斷的能力，所謂的“信賴(lài)、依賴(lài)銷(xiāo)售人員”的事實(shí)并不能幫其免責。最終還是判定投資人自己承擔投資損失。
　　也正是有這個(gè)判例的存在，使得國外的投資人對于投資決策的風(fēng)險性認識和自身投資能力的評估都非常重視，由于投資人的投資能力畢竟有限，在很多時(shí)候無(wú)法獨立進(jìn)行投資決策，在這個(gè)情況下，服務(wù)客戶(hù)的獨立財富管理的概念才得到社會(huì )和投資人的認可，這些機構通過(guò)他們的獨立的專(zhuān)業(yè)判斷和投資決策幫助客戶(hù)更好地進(jìn)行財富管理，很好地滿(mǎn)足了投資人無(wú)法充分把握投資風(fēng)險的需求，從而在過(guò)去幾十年里，理財迅速成為了一個(gè)特定的行業(yè)。
　　如果不改變銷(xiāo)者有其罪的固有思維和法律認定，財富管理壓根無(wú)從談起。因為銷(xiāo)者有其罪，所以投資人會(huì )把產(chǎn)品本身風(fēng)險審核這個(gè)核心點(diǎn)淡化，轉移到對銷(xiāo)售人員或者銷(xiāo)售單位的認可和追償中去。這顯然是無(wú)法持續的模式。同時(shí)銷(xiāo)售者為了回應公眾的輿論責任，簡(jiǎn)單地采取了代償方式來(lái)進(jìn)行安撫，從而讓投資者越發(fā)地迷戀銷(xiāo)售機構和人員，對產(chǎn)品本身的風(fēng)險都不關(guān)注，這樣，理財市場(chǎng)必定會(huì )陷入惡性循環(huán)。