上交所和深交所網(wǎng)站分別發(fā)布了退市整理期細則和重新上市辦法等文件，完善上市公司退市的相關(guān)規定，公開(kāi)向社會(huì )征求意見(jiàn)。但是市場(chǎng)對上述“細則”反應平淡，ST板塊僅周一下跌，周二便多數翻紅，周三甚至出現漲停。在監管層屢次發(fā)布“退市”政策以來(lái)，ST股從一開(kāi)始的連續跌停，到現在的“一日游”，市場(chǎng)正在用行動(dòng)表達了質(zhì)疑：究竟ST退市是不是“狼來(lái)了”？
盡管還只是征求意見(jiàn)稿，但日前滬深交易所公布的像《退市公司重新上市實(shí)施辦法(征求意見(jiàn)稿）》等退市配套細則并不乏亮點(diǎn)。如相關(guān)股票摘牌12個(gè)月后即可重新申請上市，并且無(wú)需中國證監會(huì )的審批，交易所的審核意見(jiàn)同樣能決定其“生死”。
“狼來(lái)了”的故事相信投資者都耳熟能詳，一旦“狼”真的來(lái)了，市場(chǎng)又反而麻木了。在ST類(lèi)個(gè)股對退市細則作出短暫的“回應”之后，一切仍然按部就班，該上漲的上漲，該下跌的下跌，該隨大盤(pán)的隨大盤(pán)。這說(shuō)明，上市公司退市并沒(méi)有想象中的那么可怕。
沿襲前兩年“熊霸全球”的慣性，今年滬深股市持續下挫，并且，上證指數還擊穿了2000點(diǎn)整數關(guān)口，四年之后又重回“1”時(shí)代，市場(chǎng)的弱勢由此可見(jiàn)一斑。市場(chǎng)疲弱并不表明所有個(gè)股或板塊同樣低迷，事實(shí)上，ST板塊即是其中之一。截至12月7日收盤(pán)，ST板塊指數今年以來(lái)上漲3.42%，而上證指數則下跌6.26%，兩者相差近10個(gè)百分點(diǎn)。如果按照2008年金融危機造成的指數低點(diǎn)測算，則ST板塊指數上漲146.88%，相對于當年的1664.92點(diǎn)，上證指數漲幅只有23.84%。
ST個(gè)股更多的是殼資源或資產(chǎn)重組的代名詞，這是其股價(jià)的最大動(dòng)力，是ST板塊表現強于大盤(pán)的根本原因，亦是其對退市細則“不屑一顧”的緣由。而且，如果重組或借殼成功，往往還能產(chǎn)生一夜暴富的“神話(huà)”，導致市場(chǎng)資金趨之若鶩。有了資金的支持，ST板塊表現強于大盤(pán)，其實(shí)也在情理之中。
資產(chǎn)重組或借殼是上市公司規避ST個(gè)股退市的“密碼”，在今年退市制度沒(méi)有進(jìn)行完善之前，暫停上市的公司都拿資產(chǎn)重組作為死不退市的“擋箭牌”。即使是完善后的新規中，同樣為ST類(lèi)公司的資產(chǎn)重組或借殼提供了極大的騰挪空間。實(shí)際上，這亦是現行退市機制的軟肋之一。
另一方面，監管部門(mén)對于上市公司的退市其實(shí)抱著(zhù)較為“曖昧”的態(tài)度，最典型的例子莫過(guò)于閩燦坤B的退市了。這家因股價(jià)觸發(fā)退市條件的B股公司，在上市公司董事會(huì )都已經(jīng)放棄并且退市幾成定局的背景下，居然也能神奇地逃過(guò)一劫，應該說(shuō)，地方政府與監管部門(mén)“功不可沒(méi)”。閩燦坤B雖然保牌成功了，但也導致退市新規再次形同虛設。而且，滬深交易所關(guān)于“主動(dòng)退市可優(yōu)先安排重新上市”的高調表態(tài)，更是引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛質(zhì)疑與詬病。
不僅如此，根據《退市公司重新上市實(shí)施辦法(征求意見(jiàn)稿)》規定，退市公司申請重新上市，應當由保薦機構保薦，由其出具重新上市保薦書(shū)和保薦工作報告，另外還需聘請律師對其重新上市申請的合法性、合規性以及相關(guān)申請文件的真實(shí)性、準確性、完整性進(jìn)行盡職調查。鑒于新股頻現的包裝粉飾上市現象，保薦機構與律師為了私利，是否會(huì )通過(guò)暗箱操作進(jìn)而上演騙取上市資格的故事，顯然還需打一個(gè)大大的問(wèn)號。因此，對某些上市公司而言，即使是退市了，在保薦機構與律師的“助力”下，重新上市并非沒(méi)有可能。
退市新規仍然存在諸多弊端與缺陷，顯然需進(jìn)一步完善。當退市制度能形成強大的威懾力，才是真正的“狼來(lái)了”之時(shí)。