最近，媒體在報道與《城鄉養老保險制度銜接暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》相關(guān)的消息時(shí)，披露了這樣的專(zhuān)家意見(jiàn)：“更重要的是，政策設計要便于勞動(dòng)者在職業(yè)之間、地區之間和城鄉之間的流動(dòng)，便于勞動(dòng)者在流動(dòng)過(guò)程中社保關(guān)系快捷有效的轉移接續，便于領(lǐng)取養老金人員方便實(shí)現‘異地養老’。這樣，需要對已實(shí)施的政策通過(guò)總結提高，對即將出臺的措施通過(guò)試行之后做進(jìn)一步完善�！�
　　上述的“更重要”，應該是針對有關(guān)部門(mén)的一個(gè)說(shuō)法，即2009年頒布的《城鎮職工基本養老保險關(guān)系轉移接續辦法》“目前正在平穩實(shí)施”。其言下之意，就是養老保險參保者在地域空間流動(dòng)的轉移接續問(wèn)題已經(jīng)解決。但是，這個(gè)說(shuō)法顯然過(guò)于樂(lè )觀(guān)，問(wèn)題似乎并非這樣簡(jiǎn)單。
　　“轉移接續”的政策實(shí)施3年來(lái)，真實(shí)情況究竟如何，從未見(jiàn)到有可靠的信息和可信的數據披露。大多數社會(huì )保障研究者對于此項對參保者和社會(huì )保險機構、對轉出的和轉入的社會(huì )保險機構都沒(méi)有利的政策還是十分擔憂(yōu)的。
　　2012年8月國家審計署公布的“審計結果”中，并未提及“轉移接續”的問(wèn)題，這就更使這個(gè)問(wèn)題可能成為一個(gè)隱藏較深的“木馬”。其原因是，用審計的方法難以發(fā)現“轉移接續”問(wèn)題：國家審計署的審計結果向我們展示的是在某一時(shí)點(diǎn)上的一組靜態(tài)數字，這些數字表明了，上述流動(dòng)中的勞動(dòng)者是繳費了，也被統計進(jìn)入參保者了。但當他們再次流動(dòng)時(shí)，以前的繳費記錄及積累的保險費是否能轉移到下一個(gè)工作地點(diǎn)并連續上，卻又成了問(wèn)題。他們中的很多人，可能在勞動(dòng)生涯中一直在繳費，一直被統計為參保者，但到了法定退休年齡，卻不能或不能足額領(lǐng)取他們應該領(lǐng)取的養老金。這個(gè)問(wèn)題的存在，又在即將“全覆蓋”的養老保險安全網(wǎng)上撕開(kāi)了一個(gè)可能涉及1億到2億人的大口子。2011年，中國農民工有2.53億人，其中外出農民工是1.59億人；而參加基本養老保險的農民工人數僅為4140萬(wàn)人，僅占前者的16.36%，后者的26.04%。
　　因為流動(dòng)勞動(dòng)力的轉移接續問(wèn)題沒(méi)有得到根本解決，所以有些地方的基層人社部門(mén)提出過(guò)一些“改良”的方法。在討論相關(guān)問(wèn)題時(shí)，有基層社保工作者提出：是否可以讓流動(dòng)勞動(dòng)力在自己的家鄉繳費參加職保，但問(wèn)題在于單位繳費如何從外地轉移到其家鄉沒(méi)法解決。對此，他們主張可以讓流動(dòng)勞動(dòng)力按“靈活就業(yè)”的繳費方式參保，甚至地方政府還愿意像新農�；虺蔷颖Ｄ菢咏o予一定的補貼。在現行的政策框架中，這樣做應該屬于“法無(wú)禁止”，只是便宜了流動(dòng)勞動(dòng)力的用人單位。
　　以前曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)對于流動(dòng)參保者在地域空間流動(dòng)時(shí)采取“分階段記錄，退休時(shí)算賬，養老地領(lǐng)取，中央總結算”的建議，沒(méi)有被采納。估計不被采納的理由應該是長(cháng)期保存繳費記錄有困難。但現在《城鄉養老保險制度銜接暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》提出的新農保和城居保轉職保的“秋后算賬”方式，其實(shí)與上述方法的思路十分相似。在設施較為落后的新農保和城居保都能辦到的事，職保反倒辦不到，這有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。畢竟時(shí)過(guò)境遷，相信是因為這幾年養老保險的計算機系統功能有所改善，所以才對在幾十年間保存參保記錄有了信心。如果是這樣，建議對流動(dòng)勞動(dòng)力參保的轉移接續問(wèn)題也相應地作出改善。