針對“網(wǎng)上關(guān)于北京市公安局公安交通管理局局長(cháng)宋建國涉購車(chē)搖號徇私舞弊被調查”的消息，北京市公安局先是表態(tài)“宋建國未因搖號舞弊被查”，接著(zhù)表態(tài)“宋建國沒(méi)有被立案調查”；同時(shí)，北京市小客車(chē)指標調控管理辦公室發(fā)出聲明，重申“我們確保每個(gè)符合搖號資格的申請人都能夠獲得公平、公正的對待”。
　　在這一傳言背后，公眾確實(shí)關(guān)注腐敗問(wèn)題，恐怕更加關(guān)注涉及到自身利益的“購車(chē)搖號公開(kāi)公平公正”的問(wèn)題。面對公眾的疑慮，簡(jiǎn)單地重申“我們確保每個(gè)符合搖號資格的申請人都能夠獲得公平、公正的對待”，作用可能十分有限，真正不信者還找不到改變認識的真正理由，政府的公信力也不會(huì )因為簡(jiǎn)單重申就能建立。如果不能拿出徹底消除質(zhì)疑的證據，這種質(zhì)疑就會(huì )繼續存在�！�
　　北京市小客車(chē)指標調控管理辦公室是如何證明“購車(chē)搖號公開(kāi)公平公正”的呢？很簡(jiǎn)單，是在市監察局、公證處、搖號申請人代表和媒體的共同監督下舉行的公開(kāi)搖號。這一證據是否足夠呢？恐怕未必。2009年曝出的武漢經(jīng)適房搖號作假事件，起初官方的回應和此幾乎沒(méi)有二樣，而且搖號還是電視直播的，但隨著(zhù)事件的深入調查，最終還是證實(shí)了是一起作假事件，而且涉及到眾多環(huán)節。
　　即使公開(kāi)搖號的過(guò)程沒(méi)有瑕疵，是不是就保證了“搖號公開(kāi)公平公正”呢？可能也需要重新思考，開(kāi)發(fā)軟件的人設置一個(gè)不易察覺(jué)的后門(mén)是很容易的，如果生成號碼的軟件和搖號的軟件是一家公司開(kāi)發(fā)，則作弊更加容易；即使軟件沒(méi)有問(wèn)題，負責搖號的主管部門(mén)要作弊也很容易，可通過(guò)輸入數據作弊，可以通過(guò)聯(lián)網(wǎng)作弊，還可以通過(guò)文件導入作弊。
　　我們講公開(kāi)公平公正，絕不僅僅是其中一個(gè)環(huán)節的公開(kāi)公平公正，也不僅僅是監察局、公證處、搖號申請人代表和媒體的共同監督就能解決問(wèn)題的，而是要確保整個(gè)過(guò)程的完全公開(kāi)公平公正。無(wú)論交通管理局局長(cháng)宋建國是否有問(wèn)題，無(wú)論宋建國是否涉購車(chē)搖號徇私舞弊，僅僅是當事人的重申，說(shuō)服力是不夠的。