近日，銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險再度將銀行推到風(fēng)口浪尖。首先是華夏銀行上海嘉定支行發(fā)生“中鼎”系列產(chǎn)品事件，然后是相關(guān)媒體披露了工行浙江金華商城支行向客戶(hù)私售理財產(chǎn)品行為。這使得我們不得不反思，是否有必要對銀行創(chuàng )新監管制度進(jìn)行重大調整？
　　既然已經(jīng)發(fā)現華夏銀行、工商銀行個(gè)別分支機構存在違規私售問(wèn)題，就要舉一反三，在全國范圍內展開(kāi)排查。為便于將來(lái)民眾區分理財產(chǎn)品來(lái)源，監管部門(mén)應要求理財合同右上方用框圖標明“銷(xiāo)售機構名稱(chēng)”、“產(chǎn)品開(kāi)發(fā)機構名稱(chēng)”和“產(chǎn)品序列號”，并在銷(xiāo)售機構總部備案。例如，“招商銀行-華夏銀行-00012”代表，招商銀行在和華夏銀行簽約以后，在自己的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為后者銷(xiāo)售招商銀行內部編號為12的理財產(chǎn)品。凡是沒(méi)有這個(gè)標志的產(chǎn)品，一律視為違規私售，其風(fēng)險性和法律責任將一目了然。
　　要反思功能監管設置。2005年，銀監會(huì )設立了功能監管部——創(chuàng )新監管部，其初衷本是為了促進(jìn)創(chuàng )新。但經(jīng)過(guò)幾年運行，卻事實(shí)增加了內部協(xié)調的成本：一方面，出政策的是創(chuàng )新部，但它卻不掌握業(yè)務(wù)一線(xiàn)的實(shí)際情況；另一方面，執行政策的是機構監管部門(mén)（如監管二部），但發(fā)現實(shí)際問(wèn)題后又不能立即采取行動(dòng)、彌補政策漏洞。結果，簡(jiǎn)單事情反而復雜化了，不利于提高創(chuàng )新效率、降低創(chuàng )新風(fēng)險。
　　要加強理財產(chǎn)品監管。目前，凡是商業(yè)銀行總行授權分支機構報告至基層監管部門(mén)的產(chǎn)品，均被認為是總行的監管部門(mén)認可的產(chǎn)品，基層監管部門(mén)的職責更多停留在產(chǎn)品銷(xiāo)售環(huán)節。為加強總行的監管部門(mén)與分支機構的監管部門(mén)之間的協(xié)調聯(lián)動(dòng)，實(shí)現風(fēng)險監管全覆蓋，應將分支機構發(fā)售理財產(chǎn)品有關(guān)情況納入非現場(chǎng)監管報表體系，提高銀行理財業(yè)務(wù)信息收集的有效性、準確性、完整性，方便日常非現場(chǎng)監管分析。與此同時(shí)，可以建立完善理財產(chǎn)品牌照管理制度。根據有關(guān)機構估算，我國已有200家以上銀行業(yè)金融機構從事理財產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)，今后這個(gè)數字可能還會(huì )進(jìn)一步增加，必須嚴格資質(zhì)準入，禁止那些不具備相關(guān)業(yè)務(wù)能力的銀行從事理財產(chǎn)品銷(xiāo)售活動(dòng)。
　　應加大信息披露力度。目前，銀行理財產(chǎn)品市場(chǎng)仍然大量充斥“一對一”產(chǎn)品，也就是一個(gè)理財產(chǎn)品對應一個(gè)資產(chǎn)組合，并依賴(lài)發(fā)行新的理財產(chǎn)品承接原有資產(chǎn)組合。結果，雖然前面的投資者到期以后確實(shí)拿回收益，但后面的投資者實(shí)際禍福卻難以預料。因此，必須要求商業(yè)銀行進(jìn)一步加大理財產(chǎn)品信息披露力度，要么能夠明確說(shuō)明某筆理財產(chǎn)品究竟對應哪個(gè)投資項目，要么能夠像基金一樣，隨時(shí)能夠提供資產(chǎn)組合的凈值查詢(xún)，使投資人對風(fēng)險心中有底。