最新統計數據顯示，排隊待審擬首次公開(kāi)發(fā)行（IPO）的企業(yè)數量達到了831家。以2011年共有282家企業(yè)進(jìn)行IPO來(lái)計算，目前已經(jīng)遞交材料的企業(yè)足夠未來(lái)3年進(jìn)行首次公開(kāi)發(fā)行了，最直接的發(fā)行壓力與融資壓力顯而易見(jiàn)。因此，這831家企業(yè)形成的IPO“堰塞湖”已經(jīng)成為了當前資本市場(chǎng)上迫切需要解決的大難題。在這種背景下，分流IPO的各種建議備受關(guān)注。然而，從資本市場(chǎng)的長(cháng)遠發(fā)展來(lái)看，在利用各種分流措施解決市場(chǎng)短期不平衡的問(wèn)題外，更加重要的是從造成IPO“堰塞湖”深層次原因的角度在制度層面進(jìn)行有效約束，以達到標本兼治的效果，徹底防止未來(lái)再現IPO“堰塞湖”的奇觀(guān)。
　　當前分流在審IPO的主要建議包括赴新三板掛牌、協(xié)調到香港等地市場(chǎng)上市、發(fā)行企業(yè)債券、利用財務(wù)指標壓力倒逼部分企業(yè)主動(dòng)撤回材料等。從短期效果來(lái)看，這些措施可能發(fā)揮一定作用，但是，在當前市場(chǎng)狀況下，這些措施的效果可能都較為有限。例如，統計顯示，今年共有不到50家擬上市公司撤回發(fā)行申請材料，主要集中在上半年，即使考慮到業(yè)績(jì)明顯下降的因素，未來(lái)一段時(shí)間能夠主動(dòng)撤回IPO的企業(yè)數量也較為有限。至于將排隊部分企業(yè)放到新三板交易更多的只是權宜之計，無(wú)法從根本上解決A股的IPO問(wèn)題，更大的“堰塞湖”必然在不久的將來(lái)同樣會(huì )出現。另外，到香港等地上市、發(fā)行企業(yè)債券等，由于涉及方方面面的協(xié)調工作，甚至需要對相關(guān)規則進(jìn)行較大調整，短期內恐怕難以成行。
　　與IPO“堰塞湖”形成鮮明對比的是，在A(yíng)股市場(chǎng)11月份連續創(chuàng )下新低的情況下，以中小板與創(chuàng )業(yè)板為主的大小非依然大肆減持套現。有數據顯示，11月大小非減持規模達到3.5億股，創(chuàng )8個(gè)月來(lái)新高，上市公司股東拋售壓力不降反升。其中，持股比例大于等于公司總股本5%的大非股東減持量接近2.4億股，環(huán)比增加近一倍，同樣為8個(gè)月以來(lái)新高。就大小非套現來(lái)說(shuō)，國有股由于控股的需要，減持相對緩慢一些，減持的主力軍以民營(yíng)企業(yè)為主。2011年全年大小非共計套現約680億元，而今年上半年大小非套現的金額就達到了620億元，大小非減持的節奏在明顯加快。
　　因此，眾多企業(yè)力求盡快在國內實(shí)現IPO的主要動(dòng)力，除了推動(dòng)企業(yè)發(fā)展外，追求高價(jià)套現已經(jīng)成為了一個(gè)極其重要的因素。尤其是在創(chuàng )業(yè)板開(kāi)閘后，一夜暴富的現象刺激著(zhù)越來(lái)越多的資本參與到股權投資（PE）中，幾乎全民都參與PE追求暴利的現象也愈演愈烈，這反過(guò)來(lái)倒逼企業(yè)盡快實(shí)現IPO。在較大程度上，當前高價(jià)套價(jià)的動(dòng)力在一定程度上甚至已經(jīng)超過(guò)了融資需求，畢竟，IPO融資后的資金仍然歸上市公司的全體股東所共有。據統計，這三年來(lái)大小非在滬深兩市累計套現額接近2800億元。所以，在治理IPO“堰塞湖”過(guò)程中必須從這方面下大功夫才能從根本上解決問(wèn)題。
　　當然，只要沒(méi)有違規，股權套現是大小非與上市公司高管們的正當權利。至于什么時(shí)候什么價(jià)位上套現，大小非與高管們在合規前提下都有絕對自主權。但是，這并不意味著(zhù)我們就無(wú)所作為了，要徹底治理IPO“堰塞湖”就必須從高價(jià)套現的角度來(lái)完善相關(guān)制度。首先，必須進(jìn)一步盡快完善監管制度，嚴懲造假，提高違規入市的成本，將那些業(yè)績(jì)有水分、合規性存在重大問(wèn)題的公司逼出在審IPO。為什么這么多企業(yè)不愿意到海外去上市？首當其沖的就是需要面對海外市場(chǎng)極其嚴厲的監管與處罰。在我國，證券市場(chǎng)違規違法案件發(fā)生之后，監管部門(mén)和司法部門(mén)缺乏強有力的法律手段和執法能力，違法違規的主體也得不到足夠嚴厲的制裁。例如，按照我國《證券法》的規定，對于欺詐發(fā)行股票的，處以非法募資金額1%以上5%以下的罰款；對直接責任人員也僅處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款。顯然，與目前國內股市融資在數億元以上的募集資金與更高的市值相比，這樣的違法犯罪成本明顯偏低，也就缺乏足夠的威懾作用了，眾多企業(yè)蜂擁而來(lái)爭相IPO也就不足為奇了。
　　其次，為提高高價(jià)套現的機會(huì )成本，對業(yè)績(jì)造假等重大違法違規行為的上市公司，可以考慮從制度上增加對大小非解禁的附加條件。根據當前的規度，一旦IPO闖關(guān)成功后，大小非基本上就高枕無(wú)憂(yōu)了。為此，部分企業(yè)不惜發(fā)生業(yè)績(jì)造假等較為嚴重的違法行為，高價(jià)套現的沖動(dòng)成為其冒險的一個(gè)主要利益訴求所在。顯然，從制度上完善大小非解禁限制很有必要。例如，發(fā)生類(lèi)似重大違法違規行為的公司，延長(cháng)大小非解禁的時(shí)間、每年解禁的股份數量進(jìn)行嚴格限制等。如果發(fā)生極其嚴重的造假等行為，甚至可以考慮用大股東的股權來(lái)彌補小股東的損失。當然，相應的配套措施也要進(jìn)行完善，例如，在IPO審核過(guò)程中，應該弱化財務(wù)指標要求，轉而以要求企業(yè)如實(shí)信息披露為第一要務(wù)。
　　第三，進(jìn)一步降低新股發(fā)行價(jià)格，降低大小非套現的預期收益率。眾多企業(yè)不愿意在海外上市而寧愿選擇在國內扎堆排隊，套現的高價(jià)格無(wú)疑是另外一個(gè)重要的因素�？陀^(guān)地說(shuō)，去年以來(lái)的新股發(fā)行制度改革已經(jīng)大大降低了新股發(fā)行市盈率，僅僅是在今年一季度，A股IPO平均市盈率從2010年的60倍降至30倍，此后一直處于相對較低的水平。然而，與國外市場(chǎng)相比，國內市場(chǎng)上多數新股的發(fā)行市盈率仍然偏高。為此，應當考慮有效措施進(jìn)一步降低新股發(fā)行市盈率。另外，即使在相同市盈率下，目前仍然有空間來(lái)降低新股發(fā)行價(jià)格，同樣可以達到降低大小非的預期收益率。例如，適當增加單個(gè)IPO公司的發(fā)行數量。根據《證券法》相關(guān)規定，股本低于4億元的，首次公開(kāi)發(fā)行的股份要達到公司股份總數的25%以上。然而，在實(shí)際操作過(guò)程中，這些公司IPO時(shí)的公開(kāi)發(fā)行數量比例被限制在一個(gè)極小的波動(dòng)幅度內，不少公司甚至就只有25%。提高公開(kāi)發(fā)行比例就將增加首次公開(kāi)發(fā)行數量，既攤低了每股收益從而降低了發(fā)行價(jià)，也降低了大股東的持股比例，對大股東套現形成一種潛在制約。
　　另外，為增加大小非套現失敗的系統性風(fēng)險，要進(jìn)一步完善退市制度。最新研究表明，在過(guò)去10年間，美國公司首次公開(kāi)發(fā)行的速度遠不及上市公司的退市速度，上市公司數量減少了近三成。從不少中國企業(yè)在海外上市的經(jīng)歷可以看出，在退市制度完善的市場(chǎng)上，業(yè)績(jì)并不過(guò)硬的企業(yè)大股東套現失敗的可能性就非常大，這一點(diǎn)經(jīng)驗尤其值得借鑒。一旦退市制度切實(shí)完善并付諸實(shí)施后，一些公司就將面臨著(zhù)上市后可能會(huì )在短期內出現退市的尷尬局面，大小非高價(jià)套價(jià)根本無(wú)法實(shí)現。在這種預期下，不少公司的IPO沖動(dòng)自然就會(huì )大大收斂。