根據（中華人民共和國）國務(wù)院發(fā)展研究中心及世界銀行發(fā)布的2012年報告，多數國家未能超越中等收入水平。能夠步入高收入水平的國家很少：1960年被列為中等收入水平的101個(gè)經(jīng)濟體中，截至2008年僅有13個(gè)經(jīng)濟體成為高收入水平國家，為此，這一階段被稱(chēng)為“中等收入陷阱”。這是一個(gè)引起了廣泛關(guān)注的概念，但同時(shí)也是一個(gè)相對的概念。一般而言，如果經(jīng)濟體在特定收入水平下維持時(shí)間太長(cháng)，則被稱(chēng)為掉入“陷阱”。例如，如果多數經(jīng)濟體由中等偏上收入水平進(jìn)入高收入水平的平均時(shí)間為14年，則15年還未做到的經(jīng)濟體將被視為掉入“陷阱”。但一切并不是絕對的。誠然不少經(jīng)濟體會(huì )慢慢停止增長(cháng)，人均收入水平逐漸滑落，但是一部分經(jīng)濟體也有可能突然有了加速的動(dòng)力。
　　世界銀行指出，在1960年的101個(gè)中等收入經(jīng)濟體中，截至2008年僅13個(gè)經(jīng)濟體成為高收入經(jīng)濟體。其中有五個(gè)來(lái)自亞洲：中國香港、中國臺灣、新加坡、韓國和日本�；仡欉@些國家與地區的成功史可以找出一些共同點(diǎn)：在實(shí)際收入水平及城市化率達到中國當前水平時(shí)，投資及增長(cháng)持續加快。這一時(shí)期的增長(cháng)推動(dòng)了日本及亞洲四小龍躋身發(fā)達經(jīng)濟體俱樂(lè )部。
　　那么，日本和亞洲四小龍是如何應對中等收入陷阱的？他們是以維持高速增長(cháng)來(lái)跨越的。經(jīng)濟增長(cháng)在出口導向型模式的支持以及一些主要創(chuàng )新行業(yè)高效生產(chǎn)率的帶動(dòng)下快速起飛。1950年代日本的實(shí)際人均GDP高于中國目前的水平。請注意，日本的實(shí)際人均收入快速越過(guò)中等偏下收入階段時(shí)，其實(shí)際增速也經(jīng)歷了一段快速上升期。實(shí)際趨勢增速上升到10%，并在隨后的三十年間維持在8%以上的水平。韓國實(shí)際人均收入在1977年達到中國目前的水平，并且其增速在隨后的十五年間維持在9%左右的水平。
　　投資是一個(gè)重要因素。習慣于日韓這些經(jīng)濟體近年來(lái)不斷下降的投資占比的讀者也許可以回憶起它們過(guò)去驚人的高投資占比。雖然中國目前的絕對量水平（在50%之下徘徊）已相當高，但重要的是內容而不是名義數字。一些行業(yè)存在產(chǎn)能過(guò)剩的情況，而這正是資源有效配置現在成為首要政策重點(diǎn)的原因。但從總量上看，供給方需要中國這樣規模的大型經(jīng)濟體來(lái)確保高投資率。中國工人的人均資本存量依然很低，分別相當于日本與韓國的8%和15%�；�礎設施建設就是一個(gè)例證。盡管有大規模的建設，但中國的公路和鐵路網(wǎng)密度仍只有韓國水平的38%和20%。
　　中國的當務(wù)之急是開(kāi)拓自己的道路以走出中等收入陷阱。經(jīng)濟增長(cháng)有三個(gè)關(guān)鍵要素:人口、資本和生產(chǎn)率。第一個(gè)要素將不再是中國的優(yōu)勢。勞動(dòng)力擴張（為中國過(guò)去三十年的經(jīng)濟增長(cháng)貢獻約10%）的態(tài)勢可能在未來(lái)幾年出現反轉。資本積累仍有空間，但重點(diǎn)是重新配置需將資源輸入到生產(chǎn)率較高的領(lǐng)域。最重要的是，生產(chǎn)率，尤其是全要素生產(chǎn)率（過(guò)去十年為中國經(jīng)濟增長(cháng)貢獻42%）必須提高——并且是快速提高——以維持下一個(gè)十年的增長(cháng)。我們認為實(shí)現此目標的最佳方式是推動(dòng)既定的改革。新一屆領(lǐng)導層的最新表態(tài)顯示，他們已經(jīng)準備采取實(shí)際行動(dòng)推進(jìn)改革。
　　在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，經(jīng)濟增速一般會(huì )逐漸放緩。當一個(gè)經(jīng)濟體采用前沿的生產(chǎn)方法，就只能通過(guò)“試錯”的方式使其變得更有效率，并且增長(cháng)趨勢會(huì )有所放緩。日本的經(jīng)濟增速在1973年左右到達轉折點(diǎn)，此時(shí)GDP增速趨勢開(kāi)始下降。韓國的繁榮開(kāi)始較晚，因此，到1986年其趨勢增速才開(kāi)始下降。當這兩國均達到增速轉折點(diǎn)時(shí)，它們的收入水平及城市化率都高于今天的中國。
　　總之，我們認為中國的經(jīng)濟增長(cháng)不該，也不需要下降，因為中國的收入水平和城市化率仍能支撐另一個(gè)十年以上的高速增長(cháng)而不會(huì )觸及發(fā)展前沿。