央行的貨幣政策及其動(dòng)向一直是經(jīng)濟界密切關(guān)注的重點(diǎn)，關(guān)于央行利率或貨幣供應量等貨幣政策中間目標如何確定，未來(lái)調整方向的預測也頗為吸人眼球。然而，根據貨幣金融學(xué)原理，數量型貨幣政策中介目標和價(jià)格型貨幣政策中介目標兩者只能取其一，不可兼得。選擇數量指標，就意味著(zhù)放棄對價(jià)格指標的控制，如央行設置準備金指標，對準備金需求的變化將使得利率發(fā)生波動(dòng)，追求數量指標只能意味著(zhù)利率的波動(dòng)。同樣的，央行實(shí)施利率指標，會(huì )導致準備金和貨幣供給規模的波動(dòng)。所以，數量目標和價(jià)格目標兩者不能兼顧。
　　但是在中國，央行貨幣政策的中間目標既有數量型也有價(jià)格型，而學(xué)者也習慣于預測央行的這兩種目標將如何確定，這種奇特的現象之所以能長(cháng)期存在，根本原因在于中國央行公布的官方利率并不是市場(chǎng)利率，與數量目標調控下形成的市場(chǎng)利率有一些脫節。
　　近年來(lái)，隨著(zhù)金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展和金融產(chǎn)品的日益豐富，由資金供求決定的市場(chǎng)利率已能在一定程度上得到反映，如SHIBOR利率、民間借貸利率、理財產(chǎn)品收益率等。以反映民間資金供求情況的一個(gè)指標——溫州民間貸款利率為例。據溫州民間借貸登記服務(wù)中心的數據，今年上半年溫州民間借貸綜合利率平均水平為21.58%，而據央行公布的數據，同期大型銀行加權平均貸款利率為7%，兩者差距明顯。當央行實(shí)施或緊或松的貨幣政策，調整存款準備金率、公開(kāi)市場(chǎng)操作時(shí)，在貨幣需求不變的情況下，市場(chǎng)利率必隨之改變，在市場(chǎng)反映為資金利率或產(chǎn)品收益率的變動(dòng)。而央行卻仍可保持官方利率不變甚至反向調節。從這個(gè)意義上講，央行設定的利率目標并非是對資金供求松緊狀態(tài)的反映。事實(shí)上，由于當前能獲得貸款的多為國有大中型企業(yè)和政府融資平臺，較低的融資成本對這些貸款方是一種隱性補貼，如果央行放開(kāi)存貸款利率，貸款利率可能大幅上升，以國有企業(yè)為主的借貸方的財務(wù)成本必然大幅上升，央行公布的存貸款基準利率更類(lèi)似于用來(lái)調節以國有企業(yè)為主的貸款主體融資成本的財務(wù)手段。因而，中國的貨幣政策中間目標，筆者以為明確的應當是數量型目標，而不能同時(shí)有價(jià)格目標。
　　實(shí)質(zhì)上的數量型中間目標與形式上的利率中間目標并存，結果就是央行設定的基準利率和商業(yè)銀行在此基礎上制定的資金價(jià)格信號的扭曲，在銀行配置社會(huì )資金達90%的情況下，社會(huì )金融資源無(wú)法得到最有效的利用。普遍情況是，官定利率低于市場(chǎng)利率，存在強烈的信貸需求，因此有限的資金只能通過(guò)各種暗道流向有尋租能力的部門(mén)，致使資金運用效率降低，而一些效率高的企業(yè)和項目被擠出。這顯然不利于創(chuàng )新型中小企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟轉型。
　　因此，筆者認為，如果央行在數量和價(jià)格目標兩者之間選其一，在當前已確定了數量目標為中間目標的情況下，放棄對價(jià)格目標的調控，應能有利于使風(fēng)險管理能力更強的商業(yè)銀行能通過(guò)提供更高的定價(jià)獲得存款資源，并投向收益率更高的項目和企業(yè)。放開(kāi)存款利率上限管制，并不必然出現市場(chǎng)利率飆升乃至失控的極端情況。美聯(lián)儲確定基準利率，各家銀行參照此自主制定存貸款利率，理論上可無(wú)限上調存款利率并無(wú)限下調貸款利率，但在實(shí)際運作中，商業(yè)銀行的存款利率不會(huì )高于聯(lián)邦基金利率，否則商業(yè)銀行就難以從市場(chǎng)上吸收資金，而商業(yè)銀行的貸款利率也不會(huì )低于該利率，否則可以直接向同業(yè)發(fā)放貸款�？梢�(jiàn)，只要央行能保證在必要時(shí)通過(guò)銀行間拆借市場(chǎng)吸收或投放貨幣，就可防止在放松利率管制的情況下銀行利率定價(jià)過(guò)偏，引發(fā)系統性風(fēng)險的情況。