席卷白酒行業(yè)的塑化劑風(fēng)波，也沒(méi)有放過(guò)調味品、飲料行業(yè)。有業(yè)內人士透露，其危害程度要比白酒高出幾百倍。而媒體也援引一位研究人士的說(shuō)法，“沒(méi)有哪一家企業(yè)敢保證其生產(chǎn)的產(chǎn)品全部不含塑化劑”。
　　能與塑化劑風(fēng)波一拼的，也就是新近曝出的速成雞危機。速成雞其實(shí)是正常的，早已不是新聞，但國外主要靠高水準的飼養管理，而國內的一些公司則做不到，于是就濫用抗生素來(lái)催熟。這跟“健美豬”里的瘦肉精是一個(gè)路子。這才是中國特色的新聞，出這種生物學(xué)與化學(xué)的跨學(xué)科人才。
　　涉事的企業(yè)狼狽不堪，塑化劑中的酒鬼，乃至茅臺，速成雞中的肯德基，都是此前響當當的企業(yè)。市場(chǎng)經(jīng)濟自有獎優(yōu)懲劣的內在機制，但這個(gè)機制的良好運行必須有建立在法治規范基礎上的監管做后盾，否則就難以發(fā)揮其作用。
　　具體到這兩件事情上，盡管企業(yè)有些狼狽，卻也僅僅是狼狽，面對公議依舊淡定。酒企理直氣壯地說(shuō)自己沒(méi)有責任，估計是嫌消費者和媒體是小題大做，只是不敢明說(shuō)罷了。知情不報的肯德基倒是不敢搪塞，消費者也已經(jīng)開(kāi)始用腳投票，但是被嚴厲追責的跡象好像不多。
　　塑化劑風(fēng)波雖然沸沸揚揚，但找不到問(wèn)責對象，酒企比消費者還委屈，協(xié)會(huì )都出來(lái)為企業(yè)鳴不平，竭力推動(dòng)著(zhù)塑化劑風(fēng)波向著(zhù)“誤會(huì )”的結局靠攏。消費者還能說(shuō)什么，專(zhuān)家都說(shuō)了，喝三兩噸才會(huì )出問(wèn)題�？磥�(lái)，還得是消費者繼續神農的角色，以自己的身體來(lái)“嘗百草”。速成雞問(wèn)題的處理，相信比塑化劑要好一些，畢竟濫用抗生素催熟雞的危害是擺在那兒的。但如果只是將幾個(gè)供應商予以懲戒，以儆效尤，事實(shí)證明，這不能阻止國內食品安全危機的深化，因為其他的人更愿意相信這些被抓住的人只是運氣不好。
　　每當這個(gè)時(shí)候，專(zhuān)家也會(huì )出來(lái)好心建議，如何甄別有問(wèn)題的食品，如何避免吃到這樣的食品。簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的消費者，非要被培養成百科全書(shū)式的專(zhuān)家，這其間的成本，市場(chǎng)經(jīng)濟是否愈加不可承受？
　　很多時(shí)候，我們已經(jīng)習慣了這樣的景象，央視一報道，相應的監管、執法部門(mén)就聞風(fēng)而動(dòng)，下架的下架，處理的處理，一時(shí)間也蔚為壯觀(guān)。那些位于鄉間地頭的供應商估計是在劫難逃，特別是出現在央視鏡頭中的企業(yè)�？墒�，風(fēng)頭稍減，對相關(guān)企業(yè)的問(wèn)責也就不了了之。
　　不僅要讓老百姓吃飽，還要讓老百姓吃得安心，而這安心，如果僅僅依靠央視-執法部門(mén)的互動(dòng)模式是難以實(shí)現的。無(wú)論是鼓起勇氣問(wèn)責那些涉事的大企業(yè)、明星企業(yè)，還是想出辦法來(lái)在監管機制上能夠設立起幾道成功的防火墻，都是在朝著(zhù)這個(gè)方向努力。如果我們不能從一陣風(fēng)式的監管模式中做出改變和突破，到最后，也只能問(wèn)責消費者的嘴了：誰(shuí)讓你貪嘴！