近年來(lái)，儲戶(hù)資金被盜取而銀行稱(chēng)自己“無(wú)責”的現象在各地屢見(jiàn)不鮮，四川最近的一起案件值得關(guān)注。
| |
李女士銀行卡賬戶(hù)一天被人取走7萬(wàn)元 |
李女士2008年在某銀行成都青龍支行花牌坊分理處辦理了一張銀行卡。今年2月22日李女士為該卡開(kāi)通了短信提示業(yè)務(wù)。2月24日23時(shí)許，李女士陸續收到銀行發(fā)送的短信，告知該卡賬戶(hù)被陸續取現和轉賬共計7萬(wàn)元。李女士隨即于當晚23時(shí)53分至次日零時(shí)16分在就近的眉山一ATM機上查詢(xún)該卡的狀況，并進(jìn)行了電話(huà)掛失，所持卡被ATM機吞卡。
銀行記錄顯示，李女士卡上的存款于2月24日晚上23時(shí)8分至23時(shí)20分在北京的一處ATM機上分8筆取現共計2萬(wàn)元，分2筆轉賬5萬(wàn)元，并發(fā)生手續費235元。2月25日15時(shí)許，李女士向成都警方報案。
成都市青羊區人民法院一審認為，李女士在銀行開(kāi)辦了銀行卡后，李女士與銀行之間的儲蓄存款合同成立，保證李女士存款安全是銀行的基本義務(wù)。本案所涉存款系在A(yíng)TM機上被取走，在A(yíng)TM機上取款必須同時(shí)具備兩個(gè)條件，即銀行卡和密碼。因此，確定存款損失的責任和原因，主要應從銀行卡是否真實(shí)和密碼是否正確兩方面進(jìn)行分析。鑒于北京、眉山兩地相隔遙遠，李女士一直持真實(shí)銀行卡在眉山進(jìn)行查詢(xún)操作并掛失吞卡，不可能在短短30分鐘內來(lái)回北京、眉山兩地，故足以認定在北京ATM機上取款的銀行卡系復制卡。
法院一審認為，銀行ATM機無(wú)法識別銀行卡的真偽，系ATM機功能上的缺陷，這種安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險應由銀行承擔。在李女士持真銀行卡未進(jìn)行取款和轉賬操作的情況下，卡內金額被取走和轉移，銀行未盡到安全保管義務(wù)，應對儲戶(hù)損失承擔賠償責任，判決銀行賠償李女士存款損失70235元及利息。
一審宣判后，被告某銀行不服，向成都中院提起上訴。
成都中院二審認為，銀行設置ATM機節省了人力投入和交易成本，提高了工作效率和市場(chǎng)競爭能力，銀行有責任改善ATM機功能上的缺陷，遏制和消除盜用儲蓄卡信息和密碼偽造銀行卡盜取儲戶(hù)存款的犯罪行為。銀行應當通過(guò)技術(shù)投資和硬件改造加強風(fēng)險防范，加強對ATM機的日常維護、管理，確保儲戶(hù)的存款安全，維護儲戶(hù)的合法權益，對于A(yíng)TM機無(wú)法識別銀行卡的真偽，這種安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險應由銀行承擔。本案中，由于銀行沒(méi)有賦予ATM機識別銀行卡的真偽功能，是李女士存款被他人取走的根本原因，銀行對此應負全部責任，銀行應當承擔相應的賠償責任。故駁回上訴，維持原判，本判決為終審判決。
西南政法大學(xué)經(jīng)濟法教授陳鵬飛說(shuō)，儲戶(hù)和銀行之間的儲蓄存款關(guān)系是一種合同關(guān)系，銀行負有保管儲戶(hù)銀行存款及個(gè)人信息的義務(wù)。儲戶(hù)使用銀行卡期間不存在遺失或保管不當的過(guò)錯，銀行方面應當及時(shí)賠付儲戶(hù)的損失，銀行可在案件偵破后向盜刷銀行卡的行為人追償。
重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院教授廖成林認為，銀行卡被盜刷案件也暴露出了我國銀行業(yè)的一些觀(guān)念問(wèn)題。受長(cháng)期壟斷經(jīng)營(yíng)的習慣性思維影響，國內銀行碰到類(lèi)似事件時(shí)，往往只考慮自身利益的最大化，而不是消費者利益的最大化，從而不愿意承擔責任。這和國外發(fā)達國家的一些銀行完全相反。
廖成林舉例說(shuō)，今年7月，英國伊普斯維奇市的一臺取款機出現故障，儲戶(hù)取多少錢(qián)，自動(dòng)取款機就加送多少錢(qián)。消息傳開(kāi)后，大批人群蜂擁而至，約數十人從中獲利。對此，銀行方面不但沒(méi)有向獲利者追責，反而就錯誤向公眾道歉。國外銀行的處理模式是：首先自我檢討，從自己身上找問(wèn)題；其次找客觀(guān)原因，是否事發(fā)必然；以上兩方面都沒(méi)有問(wèn)題了，才開(kāi)始查找消費者是否有問(wèn)題。