四川圣達今年9月28日晚公告籌劃重大資產(chǎn)重組事項并由此停牌；上周五（12月21日），公司公告向特定對象發(fā)行股份購買(mǎi)資產(chǎn)并募集配套資金預案，同時(shí)聲明由于公司股票在停牌前有異常交易，可能因涉嫌內幕交易被立案調查，重組有被暫停、終止的風(fēng)險；同日股票復牌漲停。
　　本次四川圣達購買(mǎi)的標的資產(chǎn)為廣安科塔，涉嫌內幕交易的是廣安科塔股東董事施再麟。其妻陳雪通過(guò)施再麟的股票賬戶(hù)，在重組停牌前不到半小時(shí)內，下單6筆，其中有兩筆買(mǎi)單沒(méi)有成交，然后再追買(mǎi)，最終以每股 6.21 元至6.27 元的價(jià)格共買(mǎi)入成交7.5萬(wàn)股，買(mǎi)意異常急迫。而且，在下單交易的緊張時(shí)刻，陳雪與施再麟通話(huà)長(cháng)達 141 秒。
　　根據公告，陳雪自述購買(mǎi)四川圣達股票的主要原因，是基于前一日（9月27日）該股漲停，且9月28日下午成交量放大，為此擬跟做一波國慶行情。但四川圣達半年報每股虧兩分，在數千只股票中，陳雪在如此巧合的時(shí)間，偏偏挑中這支虧損股做國慶行情，何以自圓其說(shuō)？
　　如何認定內幕交易，始終是證券監管領(lǐng)域的世界性難題，應對利器就是“推定”�？上驳氖�，對內幕交易的行政認定，我國已基本引入了“推定”。最高人民法院在去年底出臺的《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據若干問(wèn)題的座談會(huì )紀要》中明確規定，由監管機構承擔行政相對人主要違法事實(shí)的證明責任，通過(guò)推定方式適當向原告、第三人轉移部分特定事實(shí)的證明責任�！都o要》專(zhuān)門(mén)對內幕交易行為的認定做了規定，如內幕信息知情人，或內幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切關(guān)系的人，或因履行工作職責知悉內幕信息人員，或非法獲取內幕信息等人員，從事與該內幕信息有關(guān)的證券交易活動(dòng)，但不能做出合理說(shuō)明或提供證據排除其內幕交易的，法院可確認行政處罰決定認定的內幕交易行為成立。
　　在此案中，即使施、陳不算內幕知情人，至少也是與內幕信息知情人“有密切關(guān)系”者，或因履職可知悉內幕信息。因此，根據種種異常和巧合，監管部門(mén)應可推定其存在內幕交易行為，施再麟需為此提供證據自證清白�！都o要》規定，如果行政相對人能提供證據但無(wú)正當理由拒不提供，后又向法院提起行政訴訟時(shí)提供證據的，法院一般不予采納。
　　為此，施再麟要撇清內幕交易嫌疑，首先應提供9月28日與其妻子的通訊記錄，然后再進(jìn)一步提供更多反證。但目前除當事人（施再麟）陳述外，本次重組獨立財務(wù)顧問(wèn)基于個(gè)人隱私并不知曉其通話(huà)及短信內容；假若兩人通訊聯(lián)系都談及股票交易，內幕交易行為就鐵板釘釘了。
　　在對內幕交易刑事處罰上，舉證責任倒置現在也被引入了。最高法、最高檢今年5月出臺了《關(guān)于辦理內幕交易、泄露內幕信息刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中規定“內幕信息敏感期內，……相關(guān)交易行為明顯異常，且無(wú)正當理由或者正當信息來(lái)源的”，均可被視作“非法獲取證券、期貨交易內幕信息的人員”，嫌疑人須自己舉證有正當理由或正當信息來(lái)源。這樣，部分舉證責任推給了嫌疑人。另外，該《解釋》還對《刑法》第一百八十條構成“情節嚴重”內幕交易罪的標準作了具體規定：獲利在十五萬(wàn)以上即為“情節嚴重”。施再麟買(mǎi)入7.5萬(wàn)股四川圣達，如每股賺兩元就可能觸及上述紅線(xiàn)；施再麟及陳雪承諾，將在四川圣達股票復牌后賣(mài)出、如有收益則歸四川圣達所有，筆者認為這是明智之舉。
　　對此，也有學(xué)者擔心，實(shí)行舉證責任倒置可能會(huì )傷及無(wú)辜。筆者認為，如不采取推定，多數內幕交易最終都可逃脫法律打擊。采用推定原則，并非毫無(wú)根據的懷疑和認定，而是基于過(guò)于巧合的疑點(diǎn)，來(lái)合乎邏輯地推證。投資只要有足夠理由反證，從短信、通話(huà)錄音之類(lèi)的原始記錄，直到交易風(fēng)格，足以排除嫌疑。傷及無(wú)辜的概率極小。