麥當勞也招了，承認賣(mài)了“藥雞”，在關(guān)鍵時(shí)刻并沒(méi)有丟下肯德基，丑聞中也要出雙入對。根據媒體的報道，麥當勞表示，他們已從12月18日開(kāi)始停用向六和集團采購的雞肉產(chǎn)品。這樣一個(gè)“舉重若輕”的回復，實(shí)在瀟灑得很吶。其他一些涉事的知名企業(yè)，面對輿論的質(zhì)疑，要么含混不清，要么澄而不清，能躲就躲，能閉嘴就閉嘴，照常打開(kāi)門(mén)做生意，仿佛這事發(fā)生在別人身上。不癡不聾，不做家翁，大概是這意思吧？
　　大企業(yè)，小企業(yè)，作坊企業(yè)，好像在食品安全上都守不住自己的城門(mén)，此情此景，讓人無(wú)法不想起蘇三的唱詞，洪洞縣里沒(méi)好人。
　　或許，他們認為還有一塊遮羞布，“都是潛規則惹的禍”。每每食品質(zhì)量安全危機發(fā)生時(shí)，那些被抓了現行的企業(yè)，往往三說(shuō)兩說(shuō)就要引到潛規則身上去，自己若不這樣做就沒(méi)法立足。我們的市場(chǎng)經(jīng)濟確實(shí)存在著(zhù)諸多不完美、不完善的地方，也存在著(zhù)體制對于企業(yè)和企業(yè)家的壓迫，在壓力之下，要求他們要有多么高的道德和覺(jué)悟，也是不太可能的事情。對于他們的隨波逐流，指責無(wú)用，最根本的是繼續以市場(chǎng)經(jīng)濟為導向的改革，形成體制對個(gè)體企業(yè)的正向激勵，當這正面的激勵足夠大時(shí)，劣幣自然會(huì )被驅逐。
　　但體制有體制的問(wèn)題，難道作為個(gè)體的企業(yè)就沒(méi)有自己的問(wèn)題嗎？在不厭其煩地暗示體制的決定作用時(shí)，難道忘了還有發(fā)揮自身主觀(guān)能動(dòng)性一說(shuō)嗎？
　　世人只知道亞當·斯密寫(xiě)了一本《國富論》，只知道亞當·斯密貴為經(jīng)濟學(xué)的鼻祖，卻不怎么知道他還寫(xiě)了一本《道德情操論》，在道德哲學(xué)方面提煉出“同情心”這一頗為自得的概念。前者告訴人們自由市場(chǎng)經(jīng)濟的好處，后者告訴人們，想要獲得這好處，市場(chǎng)經(jīng)濟就必須有道德規范以約束，否則就會(huì )淪為效率的殺人機器。否則，搶劫是最有效率的賺錢(qián)方式，為何沒(méi)有人會(huì )同意這樣的行為，因為人是有禁忌的，社會(huì )是有底線(xiàn)的，有些事無(wú)論如何都是不能做的，哲人將其稱(chēng)為自然法。
　　我們現在的發(fā)展亟須一條底線(xiàn)，一條發(fā)展的底線(xiàn)，一條社會(huì )的底線(xiàn)，所有的活動(dòng)必須在底線(xiàn)之上，而不能沉到底線(xiàn)之下。一如我們的改革需要頂層設計，我們的發(fā)展同樣也需要有底線(xiàn)思維，前者得以讓我們快馬加鞭，猛踩油門(mén)，后者則猶如馬身上的轡頭，車(chē)子里的剎車(chē)，不至于快到失速，失去重心，失去信心。
　　那么，底線(xiàn)是什么？其實(shí)很簡(jiǎn)單，底線(xiàn)就是常識，奶里不可以摻加三聚氰胺，肉里不可以注入瘦肉精，肉雞的養殖不可以濫用抗生素，要對別人的生命健康負責，心中要有所敬畏。事實(shí)上，對出事的企業(yè)，對問(wèn)題產(chǎn)品，每一次打哈哈，每一次大事化小，每一次隔靴搔癢，每一次點(diǎn)到為止，都是在縱容企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì )把底線(xiàn)再往下拉低一點(diǎn)，直到再丑陋的事情，再發(fā)指的行為都見(jiàn)怪不怪了，都沒(méi)了信心得過(guò)且過(guò)。這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展下去，恐怕就會(huì )變成人人自危的叢林，狼奔豕突。為全社會(huì )打造一條底線(xiàn)，一條收攏人心的安全線(xiàn)，只在朝夕。