我國經(jīng)濟如今面臨著(zhù)很多問(wèn)題，這是一個(gè)共識；可是，不同的人看待這些問(wèn)題的方法與態(tài)度卻是不同的。例如，有的人整天喊泡沫，喊危機，然后你問(wèn)他怎么辦，他卻說(shuō)：干脆就不要擠泡沫了，小心啊，千萬(wàn)不要亂折騰。我們姑且不論這些人的動(dòng)機，先來(lái)討論一下他們的經(jīng)濟觀(guān)點(diǎn)。
　　對資產(chǎn)價(jià)格下跌的恐懼由來(lái)已久。10年前，當提出“股票全流通”這個(gè)議題時(shí)，股市立即為恐懼氣氛所籠罩，很多年揮之不去。今天，當社會(huì )公眾強烈要求打破房?jì)r(jià)泡沫時(shí)，有人又感到恐懼了，萬(wàn)劫不復的“美國大蕭條”的景象又浮現在他們的腦海中。房?jì)r(jià)泡沫的確很大，但對它的消除是不是會(huì )引起蕭條甚或“大蕭條”，卻應另當別論。這就是筆者要在本文中重點(diǎn)表述的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)。
　　根據對歷次經(jīng)濟危機的觀(guān)察了解，我們可以說(shuō)，英美式的經(jīng)濟體系有它脆弱的一面；這種脆弱性尤其表現在其對金融系統監管松弛，對于杠桿化和保證金交易持完全開(kāi)放的態(tài)度。這樣一來(lái)，企業(yè)在面對諸如財務(wù)虧損、丑聞等沖擊時(shí)顯得很脆弱，很容易倒閉。而且，企業(yè)倒閉的傳染性很強。而當發(fā)生大型事件和系統性風(fēng)險（例如房?jì)r(jià)的持續性下跌）時(shí)，往往也就會(huì )引發(fā)山呼海嘯般的反應。某些利益集團很享受這個(gè)過(guò)程，他們在政治上堅定地支持這個(gè)體系。自由放任的經(jīng)濟學(xué)說(shuō)客觀(guān)上為這種極右翼意識形態(tài)提供了理論基礎。
　　反觀(guān)我國的情況，我國現行的經(jīng)濟體系繼承的是計劃經(jīng)濟體制�？梢哉f(shuō)，后者就是為了避免英美經(jīng)濟模式的種種弊端（包括穩定性差）而設計的。盡管當今的實(shí)際情況已經(jīng)與原有體制具有很大差別，但是，老體制的某些特點(diǎn)仍然存在，其中之一就是抗風(fēng)險能力比較強。當有重大危險來(lái)臨時(shí)，全國上下總能團結起來(lái)，共渡難關(guān)。我國的保證金交易和杠桿化現象遠不如英美經(jīng)濟體，資金流動(dòng)速度慢，經(jīng)濟的各個(gè)部分都有一定的獨立性，其相互關(guān)聯(lián)不如英美那么密切，由此導致M2與國內生產(chǎn)總值（GDP）之比長(cháng)期高于其他國家。我們需要充分注意到這些特征。
　　然而，房?jì)r(jià)泡沫形成之后，正值國際金融危機爆發(fā)，調控部門(mén)被嚇倒了。他們忽視了我國經(jīng)濟的上述特點(diǎn)，他們已經(jīng)恐懼到不敢打破這個(gè)泡沫的程度�！昂椭C社會(huì )”這個(gè)口號被簡(jiǎn)單地、膚淺地解讀為要保持房?jì)r(jià)運行平穩，于是他們千方百計地控制房?jì)r(jià)走勢，企圖制造一條平滑的、緩慢向下的曲線(xiàn)。筆者要說(shuō)的是，這種做法是非常有害的。讓我們來(lái)看一個(gè)公式：
　　資產(chǎn)泡沫的規模＝價(jià)格漲幅×交易額/年×年限
　　上式表明，衡量一個(gè)泡沫的大小，不僅要看資產(chǎn)價(jià)格的漲幅，而且要看成交量，要看價(jià)格在高位持續的時(shí)間；這三種因素在泡沫形成方面具有完全相同的地位。具體到房地產(chǎn)市場(chǎng)，泡沫大不大，不能只看房?jì)r(jià)的漲幅；即使房?jì)r(jià)有時(shí)候沖得很高，只要持續時(shí)間短，成交量小，便沒(méi)有什么要緊；反之，假如成交量大，持續時(shí)間長(cháng)，其效果等同于漲價(jià)。自從2010年“新國十條”頒布以來(lái)，由于后續措施不夠得力，房?jì)r(jià)下跌不夠明顯，因而我國的房產(chǎn)泡沫實(shí)際上在每日每時(shí)不斷地增大。繼續這樣勉強維持下去，每維持一年，泡沫就會(huì )增大一個(gè)顯著(zhù)的比例，問(wèn)題就會(huì )越發(fā)積累起來(lái)。假如以2006年為泡沫元年，根據筆者的粗略估計，我們可以大體上說(shuō)，自“新國十條”以來(lái)，泡沫的規模已經(jīng)翻了一倍——盡管在此期間房?jì)r(jià)在總體上并未上漲。
　　每遇到這樣的情況，經(jīng)濟學(xué)大師們（除了某些凱恩斯主義者）幾乎都異口同聲地主張：只要不引起系統性崩潰，越快打破泡沫越好。錯誤要盡快地糾正，不宜拖延。我們擁有這樣一個(gè)堅強的體制，本來(lái)正好可以利用這個(gè)體制的優(yōu)點(diǎn)，有什么可擔心的呢？本人絕不是說(shuō)現行的統制型的體制很好，無(wú)需改革；而是說(shuō)，既然這個(gè)體制的存在是個(gè)客觀(guān)事實(shí)，調控部門(mén)就應懂得對之善加利用；應當利用它抗風(fēng)險能力強的特點(diǎn)，盡快讓房?jì)r(jià)落位。假如這一點(diǎn)成功地做到了，并且房地產(chǎn)市場(chǎng)借此機會(huì )進(jìn)而建立起一套好的體制，那么我國經(jīng)濟在今后相當長(cháng)時(shí)期內的前景反而就會(huì )變得很樂(lè )觀(guān)了。房地產(chǎn)調控思路的錯誤與人民幣升值政策的錯誤是一樣的，前者是要求慢慢地跌，后者是要求慢慢地漲，結果都促成了大泡沫，綁架了整個(gè)經(jīng)濟體。
　　如此畏首畏尾的原因之一，在于對銀行業(yè)的擔心。近年來(lái)，我國銀行業(yè)持續生產(chǎn)出有史以來(lái)最為亮麗的財務(wù)報表，而監管部門(mén)卻生活在恐懼心理中，這是又一個(gè)怪現象。個(gè)中原因當然還是房?jì)r(jià)。2010年曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)大規模的銀行業(yè)壓力測試，結論是我國銀行業(yè)可以承受房?jì)r(jià)總體下跌40%。然而，這個(gè)樂(lè )觀(guān)的結論卻嚇阻了決策層，此后他們就偃旗息鼓了，反而轉向防止房?jì)r(jià)急跌。后來(lái)一系列政策的實(shí)質(zhì)是企圖站在懸崖邊上保持穩定。近來(lái)，某個(gè)來(lái)自港口城市的著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家更是斷言中國大陸不存在房產(chǎn)泡沫，這種言論甚合決策者的心意。對此筆者提出兩點(diǎn)反駁：1、大陸型經(jīng)濟區別于港口型經(jīng)濟。2、如果我們不能直接從房?jì)r(jià)高低上來(lái)判斷是否存在泡沫，可以看看這個(gè)行業(yè)中的體制和政策，它可以告訴我們當前的房?jì)r(jià)夠不夠高。
　　歷史將會(huì )證明，我們在猶豫不決中錯失了多么重要的3年。目前，中國銀行業(yè)可謂“四愁臨門(mén)”：1、整體經(jīng)濟減速。2、房產(chǎn)泡沫又翻了一倍。3、利率市場(chǎng)化改革，高息差要取消了。4、資本項目可兌換，國際金融沖擊要來(lái)了。我們可以忘卻房地產(chǎn)的傷心事，去大談金融改革。然而，在即將到來(lái)的沖擊面前，房產(chǎn)泡沫能否保得住呢？縱使銀行現在可以承受泡沫的破裂，能否同時(shí)承受得了后兩項改革的聯(lián)合沖擊呢？我們說(shuō)現行的體制很堅強，但它是否堅強到了這個(gè)程度呢？改革是好事，可是，不去消除泡沫，卻先把金融改革提上日程，這種想法恐怕就有一些無(wú)腦了。
　　如何規避金融風(fēng)險？教科書(shū)的基本教導是：不要把雞蛋放在一個(gè)籃子里。而我國金融監管所采取的思路似乎是這樣的：1、把所有雞蛋放在一個(gè)籃子里。2、把這個(gè)籃子高高地舉起。監管部門(mén)以具體言行表明他們善于“搜集”而不是化解風(fēng)險。另一個(gè)例子是：放著(zhù)發(fā)行自由化的頭等大事不搞，證券監管部門(mén)卻醉心于金融期貨和融資融券，后兩種舉措實(shí)際上在為金融市場(chǎng)的鏈式反應創(chuàng )造條件。只要頂層設計繼續缺位，理智仍然這樣稀缺，我們一定會(huì )在真正的危機爆發(fā)之前耗盡手中的所有資源，我們一定會(huì )迷迷瞪瞪地走向一個(gè)總結果，那就是大蕭條。
　　筆者曾經(jīng)在網(wǎng)上看到過(guò)這樣一個(gè)主意：既然把房?jì)r(jià)降下來(lái)有危險，干脆就搞通貨膨脹。只要物價(jià)夠高，房?jì)r(jià)不就顯得較低了嗎？我曾經(jīng)以為這是胡說(shuō)八道，然而，一些觀(guān)察使我感到，類(lèi)似的主意，絕不會(huì )完全沒(méi)有人去認真考慮。