在*ST炎黃等兩家公司被終止上市的消息讓投資者短暫興奮了一下后,*ST關(guān)鋁等公司的恢復上市就給投資者兜頭潑了一盆冷水。而且,伴隨這些公司恢復上市而來(lái)的是ST股的集體狂舞。監管部門(mén)一直對投資者進(jìn)行“勿炒垃圾股”的風(fēng)險教育,但在市場(chǎng)“炒差”的背后,難道說(shuō)沒(méi)有監管部門(mén)“引導”的功勞?
在筆者看來(lái),退市制度的形同虛設不僅表現在其本身存在漏洞與缺陷上,同樣表現在監管部門(mén)在某些方面的“作為”上。其實(shí),在上市公司退市問(wèn)題上,退市新規實(shí)施后首吃螃蟹的應該是閩燦坤B。閩燦坤B因為股票收盤(pán)價(jià)格連續十余個(gè)交易日低于每股面值1元人民幣,已經(jīng)踩到了退市紅線(xiàn),而且公司召開(kāi)的股東大會(huì )以及臨時(shí)董事會(huì )都沒(méi)有為保牌采取任何措施,當市場(chǎng)都認為“退市第一股”非閩燦坤B莫屬時(shí),結果“意外”卻發(fā)生了。地方部門(mén)的支持與監管層的“力挺”,使閩燦坤B最終以縮股的方式渡過(guò)了難關(guān),擺脫了退市的風(fēng)險。
為防范類(lèi)似閩燦坤B退市鬧劇再現,滬深交易所當時(shí)紛紛表態(tài):鼓勵上市公司通過(guò)大股東增持、公司回購、縮股減資等方式保留上市地位;對于主動(dòng)退市的公司,交易所將優(yōu)先安排其重新上市等。交易所這樣的表態(tài)顯然值得商榷,一家上市公司是該退市還是恢復上市,制度才是唯一的衡量標準。如果觸及退市標準,就應該按規則嚴格執行,否則制定規則就沒(méi)有任何意義。
為了避免出現大規模的退市,監管部門(mén)此次又祭出“新老劃斷”的法寶,使得眾多暫停上市公司又重獲新生。深交所稱(chēng),13家申請恢復上市的公司都是今年1月1日以前暫停上市的,上市委員會(huì )審議的依據仍是深交所2008年修訂的《股票上市規則》。也就是說(shuō),新的退市制度對這些公司并沒(méi)有約束力。問(wèn)題在于,在退市新規實(shí)施后,如果在市場(chǎng)又產(chǎn)生眾多公司退市的現象、而且退市制度再次被完善的情形下,監管部門(mén)會(huì )否同樣為了使更多公司免遭退市厄運,而摒棄“新老劃斷”的做法,采用完善后的新規呢?
從閩燦坤B的退市鬧劇到滬深交易所的表態(tài),再到此次*ST關(guān)鋁等公司的復活,都足以說(shuō)明:退市制度如何執行,歸根結底尺度還是掌握在監管部門(mén)手中。實(shí)際上,這正是以往退市制度形同虛設的根源,亦體現出退市制度的無(wú)奈。