12月28日，重慶一名網(wǎng)友在微博上稱(chēng)：一位衣上沾有塵土和涂料的農民工坐公交車(chē)時(shí)遭到一位穿著(zhù)時(shí)髦的老太呵斥，“你穿得這么臟，就不應該坐公交車(chē)”，并稱(chēng)其應該自己走路回家�！罢嬲�影響市容的是這名老太”，該事件引來(lái)眾多網(wǎng)友關(guān)注，老太也受到了諸多譴責。（12月30日《重慶商報》）
　　這一新聞受到關(guān)注的一個(gè)重要原因，是它讓人們聯(lián)想到了城市對民工的歧視。但客觀(guān)來(lái)說(shuō)，這則新聞定格老太的時(shí)髦衣著(zhù)，聚焦民工衣上的塵土，強調“農民工只坐一半身子，就是保持一段距離，怕把老太的衣服弄臟”，顯然是通過(guò)議題設置故意制造對立，給人帶來(lái)一種強烈的“時(shí)髦老太歧視民工”的心理暗示。
　　在網(wǎng)上，很多人都揮舞著(zhù)道德大棒對新聞中的老太橫加指責，但在現實(shí)生活中，這些批評者自己也未必能夠做得很好�？峙潞苌儆腥俗�公交的時(shí)候，希望坐在自己身邊的人衣著(zhù)不干凈。雖然不同的人反應不同，有些人可能默不作聲，有些人可能語(yǔ)出傷人，有些人可能更講究說(shuō)話(huà)技巧，但大多數人還是心理不太爽的。
　　從“你穿得這么臟，就不應該坐公交車(chē)”里，能夠讀出老太的不尊重人，但未必能夠讀出老太對民工的歧視。新聞引用了老太很多嗆人的話(huà)，但并沒(méi)有一句老太提及農民工群體、傷害農民工群體的話(huà)。我們大致可以得出判斷，這位老太更多是“對事不對人”，對人也是針對具體的人，而不是針對農民工群體。簡(jiǎn)單地把這一事件上升為群體對立，理解為是城里人對農民工的歧視，這一心態(tài)并不正常。
　　今天我們講城市應該善待農民工，真正的善待不是口頭上的假裝尊重，而是心靈上的無(wú)差別對待。并不排除現實(shí)生活中，有一些人還不尊重農民工，但我們必須看到，不尊重更多體現在政策上，而不是體現在市民上。
　　現實(shí)生活中，很多市民生活也不容易，他們并沒(méi)有我們臆想中的那么歧視農民工。他們知道農民工的奉獻和生活不易，他們中的很多人生活狀態(tài)也未必比農民工好多少。這位老太或許衣著(zhù)時(shí)髦了一點(diǎn)，但她也乘坐公交車(chē)，一定程度上說(shuō)明她也未必是臆想中的“傲慢的城里人”。簡(jiǎn)單的上綱上線(xiàn)，人為地制造階層沖突，對于農民工融入城市生活，其實(shí)并沒(méi)有多少好處。
　　這位老太更大的問(wèn)題，其實(shí)還是在說(shuō)話(huà)方式上，在對他人的理解和尊重上。公共生活有著(zhù)一定的基本禮儀，絕大多數人能夠理解一些勞動(dòng)者工作狀況不同，但人們也總是希望自己處在一個(gè)相對干凈的環(huán)境中。訴求無(wú)可厚非，關(guān)鍵是相互理解、相互尊重——只有雙方都尊重公共生活的基本規則，都能夠理解對方的不易、尊重對方的人格，這才會(huì )有公共生活的和諧。
　　一個(gè)很小的糾紛，上升為一起公共事件，背后一定對應著(zhù)社會(huì )現實(shí)�，F實(shí)生活中，雖然針對農民工的歧視無(wú)處不在，但不能把所有的矛盾和沖突都理解為是階層的對立、群體的沖突。而且，對農民工的歧視更多體現在政策上，而不是體現在市民身上。對“不該坐公交”上綱上線(xiàn)，并不利于農民工融入城市，并不利于構造和諧的公共生活。