近日，鄭州房妹事件再度升級，擁有11套住房的房妹還有兩個(gè)身份證，且其一家四口都擁有兩個(gè)身份證和多套住房，合計29套房，而其母則被指控倒賣(mài)308套經(jīng)適房。事態(tài)的升級演繹令人驚嘆唏噓。
　　該事件透射出了目前保障房等公共服務(wù)面臨著(zhù)程序非正義等突出問(wèn)題，即公共服務(wù)體系的程序不透明、權力存在過(guò)大自由裁量空間，為權力尋租提供了民眾難以窺視的隱秘空間，加劇了公共服務(wù)的供需失配沖擊。
　　以社會(huì )保障房為例，自2010年中國加強開(kāi)發(fā)力度以來(lái)，目前城鎮保障房出現了空置與住房困難群體并存局面。這一則是現行社會(huì )保障房實(shí)為戶(hù)籍身份福利，使缺乏住房的大量外來(lái)人口無(wú)緣保障房；一則保障房分配的程序不透明，權力尋租頻發(fā)，使大量不符合條件者獲得一套或多套保障房，而符合條件的居民則陷入嗷嗷待哺的無(wú)盡等待期。不僅如此，由于保障房與商品房存在明顯的價(jià)差套利空間，近年來(lái)許多地方都出現了倒賣(mài)保障房的套利現象。
　　可見(jiàn)，如何在公共服務(wù)體系中構建一套激勵相容的說(shuō)真話(huà)機制，是護航公共服務(wù)均等化的務(wù)實(shí)之舉。而這首先需規范公權力的行權邊界，實(shí)行依法行權，以推進(jìn)和完善公權履責的程序正義。這需構建權力分離的制衡機制，如房管局負責保障房的規劃和運營(yíng)監督，而分配則交給民政和財政等部門(mén)，以權力分拆制衡增加權力尋租的溝通成本，進(jìn)而構建促使官員把說(shuō)真話(huà)作為選擇偏好的激勵相容機制；也需要強化行政的程序透明和信息公開(kāi)，如在權力活動(dòng)中引入危害分析與關(guān)鍵點(diǎn)控制（HACCP）模板，使最容易出現權力失控的盲點(diǎn)通過(guò)HACCP而強化程序透明，降低公權行政的隱秘性，提高權力尋租的捕獲率。
　　其次，探尋分工社會(huì )化的公共服務(wù)運營(yíng)體系，即對完全可通過(guò)向社會(huì )組織和企業(yè)購買(mǎi)的公共服務(wù)，政府可實(shí)行市場(chǎng)化外包，以借助市場(chǎng)外包推動(dòng)公共服務(wù)的程序正義和信息透明，同時(shí)政府可把行政資源布控于政策制定，過(guò)程監管，及對社會(huì )組織和企業(yè)的資格審定等上。當前中國的公共服務(wù)普遍采取政府一肩挑的統籌模式，這既為權力尋租提供較大自由裁量空間，而且權力貫徹于公共服務(wù)始終，使權力間的監督成本過(guò)高，制衡耗損值過(guò)大，導致越強化權力監管制衡，行政機構就愈發(fā)臃腫，行政費用愈高，甚至使權力制衡蛻變成權權交易等。
　　適度把公共服務(wù)的運營(yíng)管理等服務(wù)外包給社會(huì )組織和商業(yè)企業(yè)，公共服務(wù)的分配運營(yíng)將不再是權力對稀缺資源的分配，而變成了一種在特定群體內的社會(huì )服務(wù)交易。由于社會(huì )組織和企業(yè)是否有資格承接政府外包服務(wù)，取決于其在公共服務(wù)分配中的效率，及公共服務(wù)接受者與政府的雙重評價(jià)，進(jìn)而使這些社會(huì )組織和企業(yè)更傾向于提高其專(zhuān)業(yè)化水平和分配的合理公平性。
　　即社會(huì )組織等可有效對質(zhì)的第三方獨立身份，有助于增加人們對公權的信任，顯著(zhù)促進(jìn)公共服務(wù)的程序正義，并可使政府把有限的行政資源集中于監督公共服務(wù)執行過(guò)程，緩解行政機構的自我膨脹和行政成本過(guò)高等問(wèn)題。畢竟，社會(huì )公眾對社會(huì )組織的監督，相比對公權的監督更具便利性和有效性。如發(fā)達國家行政費用占財政收入的比重顯著(zhù)低于中國，恰源自這些國家的諸多公共服務(wù)，實(shí)現了分工社會(huì )化和運作市場(chǎng)化。