改革開(kāi)放以來(lái)的30余年，中國經(jīng)濟在早期增長(cháng)中獲得了非同一般的能量和動(dòng)力，在所有新興經(jīng)濟體和轉軌經(jīng)濟體中獨樹(shù)一幟。但是，這種粗放要素驅動(dòng)的經(jīng)濟增長(cháng)，其增長(cháng)動(dòng)力不可能無(wú)限持續下去。要素價(jià)格的扭曲，無(wú)法提高要素的使用效率，政府力量的無(wú)所不在，一定會(huì )破壞市場(chǎng)機制的正常運作，并使經(jīng)濟結構扭曲，阻礙經(jīng)濟轉型。未來(lái)政府轉型的關(guān)鍵，在于分清市場(chǎng)和政府的界限，明確政府職能。
| |
政府主導的市場(chǎng)經(jīng)濟在轉軌初期具有增長(cháng)效應 |
在明確由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型的目標后，我國市場(chǎng)機制的建設是在“頂層設計”的引導下進(jìn)行的：中央政府設定基本制度框架，地方政府、國有企業(yè)、民營(yíng)部門(mén)同時(shí)在這個(gè)框架內進(jìn)行制度創(chuàng )新，通過(guò)試錯機制，形成市場(chǎng)經(jīng)濟運行的基本秩序。
在改革開(kāi)放初期，中央一方面通過(guò)價(jià)格的“雙軌制”，放寬了國有企業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的限制，解決了基礎生產(chǎn)資料生產(chǎn)的瓶頸；另一方面開(kāi)始允許民間資本進(jìn)行投資、生產(chǎn)，充分調動(dòng)了國內資本的積極性，降低了商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的流動(dòng)壁壘。并且，在以GDP為主要政績(jì)衡量標準的行政體系內，地方政府執政目標與當地各類(lèi)型經(jīng)濟主體利潤的牟取存在制度上的激勵相容。各級地方政府招商引資和吸引外國直接投資也成為構建其政績(jì)的重要內容和手段，這種“錦標賽”式的地方競爭，為中國經(jīng)濟發(fā)展提供了巨大推動(dòng)力。雖然存在普遍的低效配置問(wèn)題，但地方政府所主導的大規�；A設施建設，為市場(chǎng)的高效運行提供了必要的公共品，這對市場(chǎng)而言是一種有力的補充，有效降低了經(jīng)濟運行所需要的整體交易費用。
就宏觀(guān)經(jīng)濟整體而言，中央政府對要素市場(chǎng)的制度創(chuàng )新具有十分重要的意義。商業(yè)銀行體系的建立，使得銀行系統由專(zhuān)門(mén)為經(jīng)濟計劃配置儲蓄資本的角色，轉化為具有一定自主經(jīng)營(yíng)權的融資角色。證券市場(chǎng)的設立和發(fā)展也為金融多元化創(chuàng )造了條件。雖然整體來(lái)說(shuō)，我國金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的作用并沒(méi)有體現出較高的效率，但在改革開(kāi)放初期，這種資本融通形式的創(chuàng )立，為經(jīng)濟發(fā)展的“制度紅利”發(fā)端打下了基礎。隨著(zhù)高考的恢復和人口遷移流動(dòng)限制的制度性放松，我國勞動(dòng)力市場(chǎng)在較大范圍內實(shí)現了資源整合和質(zhì)量的提升，尤其在加入WTO以后，農民工大量涌入城市，“人口紅利”保證了近十年來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)的要素供給。
1997年開(kāi)始的國企改制，以及1998年伊始的房地產(chǎn)市場(chǎng)改革，是對現有資本利用效率的顯著(zhù)提升。國企改制前，雖然在民營(yíng)部門(mén)和外資的迅速發(fā)展下，國有資本運作的低效率和對金融資源的占用，并沒(méi)有對經(jīng)濟增長(cháng)造成明顯的“拖后腿”現象，但隨著(zhù)國有資本轉化為民營(yíng)資本的經(jīng)營(yíng)模式的變化，這部分市場(chǎng)化了的運營(yíng)資本的效率確實(shí)得到了提高。房地產(chǎn)市場(chǎng)的改革為資本市場(chǎng)提供了更大的資源，揭開(kāi)了德·索托所謂的“資本的秘密”，使得民間財富得以轉化為資本投入。
| |
政府干預對市場(chǎng)經(jīng)濟所造成的扭曲使增長(cháng)不可持續 |
雖然改革開(kāi)放以來(lái)我國經(jīng)濟呈現了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但是隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟制度的逐步建立，經(jīng)濟體制改革的結構性扭曲所蘊含的弊端也逐漸顯現。政府和市場(chǎng)兩重力量作用于經(jīng)濟體的運行，但二者的分工卻并未得到有效合理的劃分。在改革開(kāi)放前期，政府在建設市場(chǎng)機制方面有著(zhù)重要的制度貢獻，但這種制度設計中依然存在十分濃重的計劃色彩，具體而言，政府不僅是市場(chǎng)秩序、規則的制定者，而且通過(guò)權力與國有資本的聯(lián)合，直接參與到了市場(chǎng)游戲之中。
隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的建立，金融業(yè)在整體經(jīng)濟發(fā)展中的重要性逐步顯現，但在現實(shí)中，銀行、證券市場(chǎng)對實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的服務(wù)作用并沒(méi)有隨之快速提升。作為地方政府的主要稅收來(lái)源，國有資本和大型民營(yíng)資本享受了更多的金融服務(wù)。但市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展歸根結底需要各種規模、類(lèi)型的企業(yè)進(jìn)行異質(zhì)性競爭。對于中小企業(yè)以及微型企業(yè)而言，金融服務(wù)的可得性更為重要。政府庇護下的企業(yè)往往享有與生產(chǎn)技術(shù)和管理水平等無(wú)關(guān)的政策性成本優(yōu)勢，不利于市場(chǎng)競爭的充分展開(kāi)，也阻礙了企業(yè)效率的提升。
我國經(jīng)濟的下一輪增長(cháng)動(dòng)力，在于城市化進(jìn)程的推進(jìn)。城市化不僅意味著(zhù)農村人口向城市的遷移，或者農村人口就地變?yōu)槌鞘袘?hù)口，關(guān)鍵還是要實(shí)現這部分人口的市民化。在城鄉二元經(jīng)濟的巨大差距之下，農村人口的遷移是一個(gè)必然現象，中西部地區不少地方政府通過(guò)政策推動(dòng)本地人口外出打工。但要實(shí)現農村移民的市民化，就需要各地方政府提供充足、公平的公共服務(wù)。戶(hù)籍制度所帶來(lái)的社會(huì )保障、居住權利等方面的分割，使得農村人口在城市生活的成本過(guò)高。此外，與城市化相伴隨的城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，雖然為經(jīng)濟增長(cháng)提供了重要的投資動(dòng)力，但隨著(zhù)城市住房?jì)r(jià)格的高企以及如教育、醫療等具有公共品意義的服務(wù)價(jià)格的提高，農民所面臨的巨大潛在成本將阻礙城市化的快速推進(jìn)。
從各種類(lèi)型所有制經(jīng)濟發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，1997年開(kāi)始的國企改革“抓大放小”，確實(shí)造就了一批具有巨大資金規模的國有企業(yè)，這些國有企業(yè)的資本擴張也對民營(yíng)部門(mén)造成了負面影響。具有行政壟斷性質(zhì)的央企和國企，利潤往往來(lái)源于政策優(yōu)勢，從整個(gè)經(jīng)濟體利益分配的角度來(lái)看，其利潤實(shí)質(zhì)是從一般消費者和民營(yíng)企業(yè)的利潤中擠占出來(lái)的。這在國有資本處于產(chǎn)業(yè)鏈上游的情況下尤為明顯，上游原材料和中間產(chǎn)品的價(jià)格加成，通過(guò)流通轉變?yōu)橄掠纹髽I(yè)的成本，擠占了下游企業(yè)的利潤空間。同時(shí)，地方政府對于本地稅基的保護，也導致鋼鐵、機械、水泥等產(chǎn)業(yè)出現大規模重復建設，產(chǎn)能過(guò)�，F象突出；對于一些規模效應比較明顯的行業(yè)，企業(yè)間的兼并重組也受到地方政府的限制，無(wú)法深入發(fā)掘潛在效率。
過(guò)去我國采取粗放型的要素驅動(dòng)式增長(cháng)，這種增長(cháng)模式是建立在要素價(jià)格扭曲的基礎上的，我國也因此積累起最初經(jīng)濟起飛需要的資本，取得了改革開(kāi)放至今30多年的經(jīng)濟快速增長(cháng)。隨著(zhù)要素資源的愈發(fā)稀缺，為實(shí)現社會(huì )進(jìn)一步發(fā)展和經(jīng)濟可持續增長(cháng)，我們亟待轉向效率驅動(dòng)、甚至是創(chuàng )新驅動(dòng)的發(fā)展模式，這就要求由市場(chǎng)機制來(lái)找準要素價(jià)格，并在此基礎上提高要素生產(chǎn)率，政府的職能則是盡可能減少對市場(chǎng)的干預，減少腐敗和尋租行為，并逐步摸索出在市場(chǎng)中的作用，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。等時(shí)機成熟，最終實(shí)現創(chuàng )新驅動(dòng)。創(chuàng )新驅動(dòng)不僅需要人才和技術(shù)，還需要政府和制度對人才、技術(shù)的保護和激勵，更需要政府不斷加強自身建設和維護市場(chǎng)機制的能力。
政府轉型的關(guān)鍵，在于分清市場(chǎng)和政府的界限，明確政府職能。在市場(chǎng)機制能夠解決問(wèn)題的領(lǐng)域，政府應當退出；在當前機制、制度無(wú)法解決，但是通過(guò)完善市場(chǎng)機制能夠解決問(wèn)題的領(lǐng)域，政府也應當逐漸退出；政府的主要職能，是為市場(chǎng)參與主體提供公平的游戲規則，彌補市場(chǎng)機制配置資源時(shí)的不足。鑒于此，政府應當在以下方面改變當前所扮演的角色。
其一，應處理好國有經(jīng)濟和民營(yíng)經(jīng)濟的關(guān)系。對于外部性很強的自然壟斷行業(yè)、關(guān)系國家安全和經(jīng)濟命脈的行業(yè)，政府“有形之手”可以糾正市場(chǎng)的失靈，并發(fā)揮資源配置的作用。而對于一般競爭性行業(yè)，政府不應設置門(mén)檻限制民營(yíng)經(jīng)濟的進(jìn)入，而應鼓勵民營(yíng)經(jīng)濟在這些行業(yè)的發(fā)展，更大程度地促進(jìn)競爭。
其二，應逐漸退出要素市場(chǎng)，讓市場(chǎng)機制在要素配置過(guò)程中發(fā)揮重要作用。在土地市場(chǎng)，應界定好土地的產(chǎn)權結構，讓市場(chǎng)發(fā)現各類(lèi)土地的價(jià)格，使之得到最優(yōu)的配置。在信貸市場(chǎng)，還存在著(zhù)對民營(yíng)部門(mén)的歧視，金融資源難以在國有部門(mén)和民營(yíng)部門(mén)之間實(shí)現優(yōu)化配置，需要鼓勵民間資本進(jìn)入金融行業(yè)，參與金融行業(yè)的競爭。
其三，應在公共服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮更大作用。公共產(chǎn)品存在著(zhù)社會(huì )邊際收益與個(gè)體邊際收益、社會(huì )邊際成本與個(gè)體邊際成本不一致的情況，市場(chǎng)的資源配置功能在公共服務(wù)領(lǐng)域中顯得捉襟見(jiàn)肘，此時(shí)更需要政府的介入以實(shí)現公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給規模。目前，我國亟須建立起全國統一的、無(wú)差異的基本公共產(chǎn)品市場(chǎng)，實(shí)現基本公共產(chǎn)品的國家化、標準化，減輕區域間、城鄉間資源配置的不均衡程度。這也是從另一種途徑降低大城市戶(hù)籍的含金量，從而有利于扭轉勞動(dòng)力空間配置上的扭曲，避免福利性遷移。在一定意義上，公共產(chǎn)品國家化和均等化到來(lái)之時(shí)，就是全國統一勞動(dòng)力市場(chǎng)建立之日。
市場(chǎng)機制會(huì )產(chǎn)生馬太效應，因此需要政府通過(guò)財稅制度來(lái)解決收入分配不平等問(wèn)題�，F有研究表明，我國收入不平等程度已經(jīng)處于較高水平，這是市場(chǎng)機制運行所導致的必然結果，因為優(yōu)勝劣汰是支配市場(chǎng)經(jīng)濟的法則。但是，經(jīng)濟發(fā)展的最終目的是為了提高全體人民的福祉，是為了實(shí)現共同富裕，因此，政府在維護結果公平、收入與貢獻相符的同時(shí)，還需要通過(guò)收入再分配將市場(chǎng)機制導致的收入差距維持在合理的范圍。
其四，減少對企業(yè)的干預，調動(dòng)企業(yè)自主創(chuàng )新的積極性。政府應當引導而不是規定企業(yè)的投資領(lǐng)域和范圍，應當建立一個(gè)有利于企業(yè)自主創(chuàng )新的市場(chǎng)環(huán)境，尊重市場(chǎng)規律和企業(yè)自身發(fā)展規律，使企業(yè)真正成為自主創(chuàng )新的主體。市場(chǎng)本身就具有激發(fā)創(chuàng )新的機制，它給予企業(yè)創(chuàng )新的補貼便是超額利潤。