新年伊始，就有兩家保薦機構和保薦代表人因其保薦上市的企業(yè)信息披露不完整而被證監會(huì )處罰。筆者認為，這兩張罰單是對所有保薦機構和保薦代表人開(kāi)出的“警示單”，警告他們不要在2013年抱著(zhù)不負責任的態(tài)度保薦企業(yè)上市，企圖成為“漏網(wǎng)之魚(yú)”是不可能的。因為監管之網(wǎng)將會(huì )越織越密，越來(lái)越多不履職盡責的保薦機構和保薦人將被網(wǎng)在其中，而且處罰力度也會(huì )不斷加大。
　　“現在保代的日子真不好過(guò)，為保薦的企業(yè)能夠上市熬夜加班，可企業(yè)上市了，也睡不好覺(jué)，就怕企業(yè)出點(diǎn)什么事�！币晃粡氖卤４�工作的朋友與筆者聊天訴苦道。筆者問(wèn)他，企業(yè)上市了，你為什么睡不好覺(jué)呢？為什么總會(huì )覺(jué)得企業(yè)會(huì )出事呢？他無(wú)從回答。答案很顯然，就是他對自己保薦的企業(yè)不放心，這份“不放心”源自于他沒(méi)有履行好自己的職責，才會(huì )擔心企業(yè)上市后會(huì )出事。
　　這也是目前保薦機構和保薦人備受市場(chǎng)質(zhì)疑的主要原因。原本應該起到監督作用的保薦人卻淪為了上市公司“圈錢(qián)”的幫手，不僅不履行應有的職責，反而和上市公司沆瀣一氣，粉飾財務(wù)報表，幫助其順利上市，讓“害群之馬”混進(jìn)股市。這種只“薦”不“�！钡男袨閷⑹故袌�(chǎng)、投資者都成為其不負責任的犧牲品。
　　正因為如此，我們看到，證監會(huì )對于加強保薦機構和保薦人的監管也“煞費苦心”。證監會(huì )不僅建立保薦代表人聆訊制度和未通過(guò)發(fā)審會(huì )審核項目的簽字保薦代表人問(wèn)責機制，還發(fā)布了《關(guān)于保薦項目盡職調查情況問(wèn)核程序的審核指引》和《關(guān)于進(jìn)一步加強保薦業(yè)務(wù)監管有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》，強化保薦機構責任，明確在發(fā)行審核過(guò)程中增加“問(wèn)核程序”，將監管關(guān)口前移，并將所有保薦項目納入監管范圍，進(jìn)一步強化過(guò)程監管。
　　根據證監會(huì )網(wǎng)站信息統計顯示，截至2012年11月15日，證監會(huì )共對保薦機構處罰7次，對保薦代表人處罰28次。 從目前的處罰看，最嚴重的情況是撤銷(xiāo)資格。其中勝景山河造假上市中的兩名保薦代表是唯一因保薦業(yè)務(wù)而撤銷(xiāo)資格的兩名保薦代表。
　　雖然監管部門(mén)對保薦機構和保薦代表人的監管越來(lái)越嚴，但是，筆者認為目前對保薦代表人和保薦機構的處罰力度還是偏弱，應該上升到法律層面。如果沒(méi)有法律責任，再完善的制度設計也不能防止違規事件的發(fā)生，僅依靠行政問(wèn)責與市場(chǎng)約束不足以讓保薦機構歸位盡責。只有追究保薦機構的法律責任，才會(huì )對保薦機構構成強大的震懾力。
　　因此，應加大對保薦機構和保薦人的處罰力度，提高違規成本。強化保薦機構和保薦代表人的責任意識，加大對“欺詐上市”、“造假上市”等惡性事件的處罰力度。如出現包裝上市等問(wèn)題，不僅應沒(méi)收保薦機構的保薦收入，并處罰款，同時(shí)，還應令其承擔民事賠償責任，讓保薦機構與上市公司一起賠償投資者損失。情節嚴重的還應追究保薦機構負責人及責任人刑事責任。若果真如此，對于自己“白紙黑字”的職責，保薦機構和保薦代表人還會(huì )視而不見(jiàn)嗎？