國家發(fā)改委宣布就合謀操縱液晶面板價(jià)格處罰韓國三星、LG和我國臺灣地區合計6家企業(yè)一案在國內外引起了廣泛關(guān)注，這是我國首次對境外企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷處罰，標志著(zhù)我國反壟斷域外管轄制度實(shí)施邁出了一大步。
反壟斷法域外管轄是國際慣例，制定了反壟斷法的世界主要國家基本上都實(shí)施了域外管轄制度，已有很多國家和地區將總部在國外的“真正的”外資企業(yè)之間的并購納入反壟斷審查行列。而且，各國反壟斷法域外管轄制度普遍奉行的是效果原則，即外國企業(yè)的行為對本國市場(chǎng)產(chǎn)生了重大影響。我國《反壟斷法》第二條明確規定：“……中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內市場(chǎng)競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法�！睋Q言之，中國反壟斷法域外管轄制度也是奉行效果原則的，盡管沒(méi)有明言。
在實(shí)施中國反壟斷法域外管轄制度方面，商務(wù)部主管的經(jīng)營(yíng)者集中領(lǐng)域已經(jīng)先行一步。從2008年附加條件放行英博集團公司收購AB公司至今，商務(wù)部審批的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查域外管轄案件已有10余起，影響較大的包括谷歌收購摩托羅拉移動(dòng)案、希捷科技公司收購三星電子有限公司硬盤(pán)驅動(dòng)器業(yè)務(wù)案、輝瑞公司收購惠氏公司案等。此次發(fā)改委就價(jià)格壟斷行為對韓國和臺灣地區的企業(yè)作出處罰，標志著(zhù)中國大陸反壟斷法在實(shí)施方面又邁出了一大步。之所以要再次強調這一點(diǎn)，是因為還有不少?lài)液偷貐^的企業(yè)、政府和公眾頭腦中缺乏應遵守中國反壟斷法等經(jīng)濟法規的概念，而由于中國市場(chǎng)廣大，已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體和第二大進(jìn)口國，任何一個(gè)達到足夠規模、心懷全球市場(chǎng)雄心的企業(yè)都無(wú)法承受喪失中國市場(chǎng)的代價(jià)，中國完全有能力迫使意圖漠視中國經(jīng)濟法規的外國企業(yè)機構屈服。
在此次液晶面板價(jià)格操縱案中，涉案違規企業(yè)已被責令退還、沒(méi)收和罰款總金額達3.53億元，這是中國大陸迄今為止對價(jià)格違法行為開(kāi)出的最大罰單。不過(guò)，與美國12.15億美元、歐盟6.48億歐元、韓國1940億韓元的罰款相比，中國開(kāi)出的這張罰單金額明顯較低，令不少中國公眾和觀(guān)察家感到不過(guò)癮。盡管必須有錯必糾，但中國反壟斷法的目標絕不是把某一家或幾家企業(yè)、一個(gè)行業(yè)“整死”，而是建立正常的市場(chǎng)秩序；上述低于國外的罰款額既然是有法可依，那么我們就不應主張實(shí)施超出法律規定的懲罰。即使實(shí)踐結果證明懲處偏低無(wú)法達到預期效果，也只能在履行法定程序修訂法規之后再按照新法規執行。而且，美歐反壟斷案的天文數字罰款往往是以涉案違規企業(yè)的全球銷(xiāo)售額為基數，因此在事實(shí)上構成了對其他國家的掠奪，這種不公平的做法是我國所不可取的，也注定會(huì )遭到越來(lái)越強烈的反對。至于主張就此案補償消費者，雖然貌似“解氣”，但不合經(jīng)濟規律也沒(méi)有任何現實(shí)可行性，除了損害中國商業(yè)環(huán)境之外并無(wú)其他效果。