我國反壟斷須常態(tài)化、長(cháng)期化
|
|
|
2013-01-07 作者:劉戈 來(lái)源:人民日報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
國家發(fā)改委日前宣布,因合謀操縱液晶面板價(jià)格,對三星、LG等6家生產(chǎn)企業(yè)處罰3.53億元。然而其中的罰款數額總計僅1.44億元,和6家企業(yè)液晶面板巨大的營(yíng)業(yè)額相比,如同九牛一毛。 不過(guò),和那些如撓癢般或有頭無(wú)尾的反壟斷懲罰相比,這次懲罰的力度已經(jīng)顯得非常大了。以電信領(lǐng)域為例,2011年11月國家發(fā)改委宣布正在對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案展開(kāi)調查。但后來(lái)此事杳無(wú)音信,外界傳聞的重罰已經(jīng)不再可能。 這次受罰的6家外資企業(yè)占據產(chǎn)業(yè)鏈上游,而下游企業(yè)主要是國內規模較大和有一定影響力的企業(yè)?梢栽O想,如果受傷害者是普通消費者或者中小微企業(yè),而上游供貨商是強勢企業(yè),結果會(huì )怎樣?總體來(lái)看,《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)只打蒼蠅不打老虎,至少是不狠打老虎的事實(shí)沒(méi)有根本改變。 在反壟斷浪潮的發(fā)源地美國,誘發(fā)第一部反壟斷法《謝爾曼法》的直接原因就是美孚石油公司濫用壟斷地位強行收購小企業(yè)。這部1890年簽署通過(guò)的法律雖然粗糙,卻非常嚴厲地定義了壟斷行為:“任何契約的聯(lián)合、共謀,用來(lái)限制貿易或商業(yè)都是非法的;任何人壟斷或者企圖壟斷都是嚴重的犯罪”。 從《反壟斷法》實(shí)施以來(lái),鮮有對更為普遍的“經(jīng)營(yíng)者濫用壟斷地位”以及“濫用行政權力限制競爭”的壟斷現象懲罰的案例。例如,壟斷行業(yè)興辦所謂“三產(chǎn)”企業(yè),成為自己主業(yè)的設備供應商或服務(wù)商。這些寄生公司在壟斷公司的支持下穩賺不賠,如一些地方的電力公司成立關(guān)聯(lián)公司,企業(yè)如果新建或擴容變壓器必須交給這些公司承建。 要真正提高中國市場(chǎng)經(jīng)濟的競爭水平,不妨借鑒歐美市場(chǎng)的做法,把反壟斷常態(tài)化、長(cháng)期化。(原文刊2013年1月6日《環(huán)球時(shí)報》,有刪改。)
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|