此前因“對抗通縮不作為”而被批的日本央行，順應安倍要求執行大規模寬松政策， 日經(jīng)指數一路飆升，到年末恢復到10000日元以上，日元匯率也從1美元兌換79日元跌到87日元，自民黨內更不乏冒失的政客公開(kāi)宣揚90甚至95日元才更為合理。這種戲劇性的變化被很多人解釋為安倍聲明效果。
　　由于日本央行行長(cháng)是白川方明，導致他領(lǐng)導的日本央行發(fā)生態(tài)度轉變的“安倍聲明”和日本歷史上傳說(shuō)中的陰陽(yáng)大師“安倍晴明”諧音，有讀者將2012年最后一個(gè)季度日本政經(jīng)兩面發(fā)生的狀況巧妙地融入到了一首川柳里，大意是：“說(shuō)要改變白川流向的安倍聲明�！比毡窘�(jīng)濟新聞干脆在歲末的讀者川柳評選中頒了個(gè)大獎給它。
　　那么日本央行的態(tài)度變化是否意味著(zhù)日本真的將迎來(lái)嶄新的政治經(jīng)濟局面呢？至少日本國民更多是抱著(zhù)懷疑態(tài)度的。日經(jīng)指數從市場(chǎng)開(kāi)始意識到自民黨可能從掌政權到2012年末已經(jīng)上漲了20%以上，有輿論認為這說(shuō)明日本股市還沒(méi)有失去生命力。但目前的10395點(diǎn)（2012年末收市）距離重回雷曼危機前的水平還有很大距離，遠遠落后于美國股市的表現。而且從主要市場(chǎng)東證一部（類(lèi)似于國內的主板市場(chǎng)）的買(mǎi)賣(mài)動(dòng)向來(lái)看，自從10月野田宣布改選以后，一直在買(mǎi)超的是海外投資者，而日本國內的個(gè)人投資者，企業(yè)，金融機構都是賣(mài)超。
　　其實(shí)這種情況一點(diǎn)也不意外，各種調查都顯示自民黨大獲全勝并非其政策主張得到了日本國民積極的響應，甚至很多人覺(jué)得這次自民黨贏(yíng)得過(guò)多席位反而增添了大家的不安情緒。不過(guò)，眼下安倍沒(méi)有強大的政敵，只要能持續執政，強力的金融寬松政策就能刺激海外投資者進(jìn)一步參與到日本股市來(lái)帶動(dòng)股市上揚，畢竟日本股市中市值的30%，成交量的60%-70%由外國人掌握，他們或許真能帶動(dòng)其他投資者特別是個(gè)人資金的參與，所以股票策略師們還是繼續看好日本股市。但這個(gè)期待意味著(zhù)日本企業(yè)必須要給投資者描繪出一個(gè)動(dòng)人故事——它們的業(yè)績(jì)能夠在日本央行日益龐大的金融資產(chǎn)購入程序中受益。
　　然而日本企業(yè)面臨的一個(gè)丑陋事實(shí)是：無(wú)論是ROA，ROE，還是營(yíng)業(yè)收入利潤率，幾乎所有重要的成長(cháng)性指標都長(cháng)期落后于美國甚至歐洲。日本政府發(fā)布的法人企業(yè)統計顯示，日本企業(yè)的ROA從1960年代末起開(kāi)始不斷下降，到目前無(wú)論制造業(yè)，還是非制造業(yè)的ROA都僅有3%左右。而ROE也有著(zhù)同樣比較劣勢，按照國際投資者的感覺(jué)而言，期待ROE大致在8%左右，而日本企業(yè)僅僅能達到2%，作為股東是極其不滿(mǎn)意的。
　　JP摩根日本的策略師北野一就指出，ROE作為出資人資本的回報其實(shí)也是一種利率，日本企業(yè)在1990年代以后不斷向美國式經(jīng)營(yíng)靠攏后就不斷面對這種外部壓力，盡管貨幣政策寬松導致政策利率接近為零，但機構投資者對ROE的追求在結果上導致了對日本企業(yè)的實(shí)質(zhì)性金融緊縮狀態(tài)。這就像一個(gè)健將在病后僅能以時(shí)速10公里跑步時(shí)，要求他用2小時(shí)跑完一次全程馬拉松，而日本央行不斷向其提供飲料。
　　但是日企不缺水，上市公司持有現金幾乎占到市值的30%，而歐洲和美國都在15%以下。2008年金融危機后東證一部上市公司的PBR幾乎一貫低于1倍，甚至長(cháng)期在0.8倍徘徊。只有小泉宣布改革后，外國投資者帶動(dòng)這一指標飆升到1.8倍，所以這次安倍的復權若能帶來(lái)一些改變的話(huà)，引發(fā)人們的發(fā)財夢(mèng)也在情理之中。但正如日本央行近期指出的那樣，日企的收益能力和財務(wù)健全指標的不協(xié)調有著(zhù)很深刻的體制背景，比如公司法對破產(chǎn)處理的手法和程序帶給企業(yè)和員工的威脅，企業(yè)收購時(shí)伴隨的成本和風(fēng)險，甚至某些約定俗成的商業(yè)習慣等等都讓資本在考慮再投資時(shí)的顧慮遠遠地超過(guò)美國。日本在法制或體制上的制約直接或間接導致了個(gè)人金融資產(chǎn)以及企業(yè)更多向現金儲蓄傾斜，除非有更強烈的經(jīng)濟成長(cháng)預期，很難使這些資金有風(fēng)險意愿去參與資本市場(chǎng)的博弈，這話(huà)說(shuō)白了就是要求政府主導深入的體制改革來(lái)夯實(shí)日本經(jīng)濟發(fā)展的基礎。
　　這個(gè)任務(wù)安倍是否能有奇策來(lái)完成呢？小泉當年是把龐大的郵儲等國有資產(chǎn)拿出來(lái)作為對立面號召?lài)�民支持改革，雖然這些改革也沒(méi)動(dòng)搖到舊體制，他只是完成了銀行不良貸款處理的大頭。因為直言日本無(wú)法發(fā)生本質(zhì)變化的北野一被美國某金融雜志嘲笑為當年最失敗的日本股票策略師，但后來(lái)事實(shí)證明他沒(méi)有看錯。而安倍這次拿日本央行開(kāi)刀，效果能持續多久還是未知數。目前的問(wèn)題是，日本央行如果真在1月宣布2%的通脹目標，那么將以什么政策手段來(lái)實(shí)現？一般而言經(jīng)濟成長(cháng)引發(fā)的通脹根本上由實(shí)物供求關(guān)系決定，而低成長(cháng)的日本經(jīng)濟顯然不具備這個(gè)條件，即便真靠貨幣發(fā)行量能達到通脹目標，那也不過(guò)是讓人痛楚的滯脹。
　　在此以前日本央行既存政策在敘述上其實(shí)是包含了2%這一目標的，只不過(guò)考慮到經(jīng)濟增長(cháng)乏力，目前過(guò)多主張2%看起來(lái)反而不切實(shí)際，綜合考慮到給國債價(jià)格帶來(lái)的風(fēng)險，白川更多提醒1%才是更具現實(shí)性的目標。從安倍那種近乎恫嚇的聲明中看不出有任何能改變日本的良方。他一系列的言論其實(shí)真正的目的可能集中在促使日元貶值上，汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)能因此受惠，但日本此舉可能因此引發(fā)與他國的經(jīng)濟貿易摩擦，其效果還有待觀(guān)察。