證監會(huì )近日正式發(fā)布《關(guān)于做好首次公開(kāi)發(fā)行股票公司2012年度財務(wù)報告專(zhuān)項檢查工作的通知》，要求以保薦機構及會(huì )計師事務(wù)所自查、證監會(huì )檢查自查報告及重點(diǎn)抽查相結合的方式集中專(zhuān)項檢查IPO在審企業(yè)的財務(wù)報告，并特別關(guān)注12項財務(wù)粉飾或操縱利潤的情形。
　　《通知》明確將財務(wù)造假、利潤操縱、不配合中介機構實(shí)施核查、提供虛假財務(wù)資料等行為定為立案調查、稽查乃至移送司法追求刑責的對象，出臺又恰在800多家IPO“堰塞湖”亟待疏通之時(shí)，不排除《通知》有激濁揚清，對部分排隊擬上市公司通過(guò)嚴刑峻法迫使其中止上市計劃進(jìn)而緩解IPO“堰塞湖”壓力的目的。但相對于財務(wù)信息失真、欺詐上市帶給投資者的持久傷痛及隨之而帶給監管部門(mén)的持久監管壓力，監管部門(mén)更愿通過(guò)上述《通知》推行IPO事前防控，擠“財務(wù)泡泡”，治療IPO虛胖，而非“硬性瘦身”，機械減少I(mǎi)PO排隊企業(yè)絕對數。
　　新股發(fā)行改革首先是IPO事前防控制度效率的改革，要讓IPO的事前防控制度真正切實(shí)有效，而不是形同虛設，任由發(fā)行人及其服務(wù)中介機構隨意解讀。監管部門(mén)現在做的只是讓原先“跛腳”的IPO事前防控注入“剛性”制度因素。譬如《通知》規定，對于檢查中發(fā)現存在嚴重執業(yè)質(zhì)量問(wèn)題的，將轉相關(guān)監管部門(mén)依法處理；發(fā)現財務(wù)造假、利潤操縱等明確線(xiàn)索的，將轉稽查部門(mén)深查；涉嫌犯罪的，將依法移送司法機關(guān)，追究刑事責任；發(fā)行人不配合中介機構核查，且提供虛假財務(wù)資料的，一經(jīng)查實(shí)，將依法移送立案稽查。
　　空前嚴厲的IPO事前財務(wù)報告專(zhuān)項檢查及與之相伴的處罰制度，讓《通知》掀開(kāi)了下一步IPO發(fā)行改革以信息披露為中心的改革序幕，值得期許。不過(guò)，滬深A股這些年的IPO實(shí)踐和發(fā)達國家股市IPO的市場(chǎng)建設經(jīng)驗告訴我們，鑒于IPO后的巨大成本收入比和有限監管力量，若僅對IPO事前防控施以高壓，而對事后追責懲處“雷聲大，雨點(diǎn)小”的話(huà)，還是無(wú)法有效防范IPO財務(wù)粉飾和欺詐上市的，IPO投機依然會(huì )盛行。
　　最新機構的IPO公司財務(wù)業(yè)績(jì)變臉數據顯示，以三年為一個(gè)周期看，滬深股市有近三成IPO公司的申報財務(wù)數據水分很大并成為其日后財務(wù)變臉的直接誘因，而IPO財務(wù)申報數據相對客觀(guān)、基本沒(méi)有水分的公司不足一半，中間夾縫中還有一些財務(wù)數據有水分但“進(jìn)水”原因有待繼續調查的公司。但迄今罕有財務(wù)造假或欺詐上市公司受到與其違法所得相適應的嚴厲懲處，談話(huà)提醒、罰款、警告和市場(chǎng)禁入成了處罰的主流，而刑事處罰和巨額民事賠償案例至今缺位，這也是IPO市場(chǎng)造假和投機不止的主要原因。
　　以信息披露為中心的IPO制度改革是一項系統工程，《通知》出臺開(kāi)了好頭，如果嚴格執行，當可在一定程度上減少I(mǎi)PO造假和欺詐上市的發(fā)生概率。但從長(cháng)遠看，事后追責同樣重要，更應動(dòng)“硬”的，如果不是更“硬”的話(huà)。事前防控難免百密一疏，更何況IPO終究是個(gè)資本高度密集的地方，利益盤(pán)根錯節，監管力量有限而被監管者造假或虛假陳述的動(dòng)能無(wú)限，如果不能在事后追責上真正下“硬”功夫，譬如參考香港證監會(huì )重處洪良國際及其保薦人并停牌退資這樣對投資者負責的做法，盡快引入證券集體訴訟和完善民事賠償制度等，讓造假者“躲得了初一，躲不過(guò)十五”，那么市場(chǎng)上所謂的“（上市）鐘聲一響，黃金萬(wàn)兩，什么問(wèn)題都沒(méi)了”就會(huì )成為潛規則，IPO的前述多種改革努力都將前功盡棄。