2012年的結束，恰逢安倍時(shí)代再一次的開(kāi)始；安倍時(shí)代再一次的開(kāi)始，又趕上經(jīng)濟衰退再一次的發(fā)生；經(jīng)濟衰退再一次的發(fā)生，又恰逢2013年的開(kāi)始。時(shí)空輪轉之間，2013年日本經(jīng)濟將走向何方？這取決于現在的起點(diǎn)，更取決于未來(lái)的道路。
起點(diǎn)就起點(diǎn)而言，現狀堪憂(yōu)。
2012年，日本經(jīng)濟遭遇了2008年金融危機爆發(fā)以來(lái)的第三次經(jīng)濟衰退：2012年二季度和三季度，日本名義GDP季環(huán)比年增長(cháng)率分別為-1.8%和-3.6%，日本實(shí)際GDP季環(huán)比年增長(cháng)率則分別為-0.1%和-3.5%，繼2010年四季度至2011年二季度、2008年二季度至2009年一季度之后，第三次滿(mǎn)足短期衰退的技術(shù)條件；如果將視野拉長(cháng)，2008~2012年的五年時(shí)間里，日本經(jīng)濟整體依舊處于衰退狀態(tài)，其間日本名義GDP季環(huán)比年增長(cháng)率和實(shí)際GDP季環(huán)比年增長(cháng)率的均值分別為-1.44%和-0.12%。
安倍晉三上任后，高調施壓日本央行，任命前首相麻生太郎擔任財政大臣，引致外匯市場(chǎng)日元大貶的“安倍效應”。在安倍晉三的強力引導和直接干預下，日本經(jīng)濟政策選擇了“三松”道路，即財政政策、貨幣政策和匯率政策同步趨向大幅寬松。其中，寬松財政政策方面，編制中的新財政刺激方案可能將不受債務(wù)上限約束；寬松貨幣政策方面，日本央行將被迫提高貨幣政策的通脹目標，并將繼續擴大量化寬松政策規模；寬松匯率政策方面，日本政府則將通過(guò)口頭施壓、匯率干預等渠道推動(dòng)日元進(jìn)一步貶值。
那么，2013年，“三松”政策能否將日本經(jīng)濟帶出短期衰退和長(cháng)期衰退共存的困境呢？
筆者以為，可能性不大。結合日本經(jīng)濟的歷史軌跡、結構特征、細節數據和事件演化，原因有五個(gè)方面：
其一，“三松”政策難以通過(guò)通脹效應有效刺激經(jīng)濟增長(cháng)。和上世紀30年代美國大蕭條類(lèi)似，日本經(jīng)濟長(cháng)期低迷的核心問(wèn)題是通貨緊縮。自1994年以來(lái)，日本GDP平減指數從110.96的階段高點(diǎn)持續下滑，2012年降至91.4，據IMF預測，2013年還將繼續降至90.53；2000~2011年的12年里，有9個(gè)年份日本CPI年度增幅為負。
長(cháng)期通縮導致債務(wù)負擔加重、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收縮、居民收入增長(cháng)放緩、消費投資持續乏力。盡管2013年日本央行在安倍威壓下恐將加大貨幣投放力度，但長(cháng)期通縮本身就有慣性，通脹目標從1%上升至2%沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)意義。
更重要的是，日本產(chǎn)出缺口長(cháng)期存在，1980、1990、2000年以來(lái)，分別僅有8個(gè)、6個(gè)和1個(gè)年份的產(chǎn)出缺口不為負，2008年危機以來(lái)每一年的產(chǎn)出缺口均為負，表明產(chǎn)能持續過(guò)剩，實(shí)際增長(cháng)長(cháng)期低于潛在水平，寬松政策將更多表現為產(chǎn)能啟動(dòng)效應，而非長(cháng)期通脹效應。
其二，“三松”政策難以通過(guò)利率效應有效刺激經(jīng)濟增長(cháng)。寬松政策特別是貨幣政策，作用于實(shí)體經(jīng)濟的重要途徑是壓低中長(cháng)期利率，進(jìn)而給經(jīng)濟復蘇創(chuàng )造良好的經(jīng)濟環(huán)境。但在長(cháng)期通縮背景下，流動(dòng)性陷阱業(yè)已形成，寬松政策進(jìn)一步壓低中長(cháng)期利率水平的邊際效應本就很小。
更值得注意的是，日本“三松”政策最重要的一環(huán)是“財政赤字貨幣化”，表面上這是推升長(cháng)期通脹預期的強大推手，實(shí)際上卻可能變成日本債務(wù)風(fēng)險引爆的導火索。日本是全球最危險的赤字國和負債國之一，1994年，日本赤字率就突破了3%的國際警戒線(xiàn)，2012年預估值飆升至10.03%，據IMF預測，2013年也還將居于9.05%的高位；1983年，日本負債率就超過(guò)了60%的國際警戒線(xiàn)，2013年則可能超過(guò)240%，是IMF有統計數據的180多個(gè)國家中負債率最高的國家。一旦債務(wù)風(fēng)險被引爆、日本國債被拋售，收益率恐將上升而非下降。
其三，“三松”政策難以通過(guò)出口效應有效刺激經(jīng)濟增長(cháng)。作為外向型經(jīng)濟體，日本經(jīng)濟增長(cháng)長(cháng)期依賴(lài)國際貿易，1980~2011年，日本進(jìn)出口貿易總值占GDP的比重最高達35%，年均占比為23%，2011年為31%。從傳導路徑分析，首先，“三松”政策長(cháng)期推動(dòng)日元大幅貶值的難度較大，盡管短期內外匯市場(chǎng)的日元空頭不斷趨強，但在美國、歐元區和新興市場(chǎng)國家相繼推出寬松貨幣政策的背景下，日本寬松政策的比較優(yōu)勢并不明顯。而且，在國際利差收窄背景下，國際套利交易的反交易將不利于日元長(cháng)期貶值。其次，日元貶值對日本出口的刺激效應可能也將弱于市場(chǎng)預期。原因在于，1985年廣場(chǎng)協(xié)議以來(lái)日元的長(cháng)期升值已經(jīng)挫傷了日本出口引擎；2013年全球經(jīng)濟的低速運行導致外需增長(cháng)乏力；日本出口產(chǎn)品競爭力也已悄然下降。截至2012年11月，日本出口金額連續6個(gè)月同比負增長(cháng)，日本貿易差額則連續14個(gè)月為負�！�
其四，“三松”政策難以通過(guò)提振信心有效刺激經(jīng)濟增長(cháng)。盡管安倍晉三在“三松”政策宣講方面十分強勢，但從本質(zhì)上，“三松”政策的政策工具和政策目標之間存在深層矛盾，三種政策同步實(shí)現激進(jìn)式寬松并不具有現實(shí)性。一方面，寬松貨幣政策和寬松匯率政策如果同時(shí)大幅發(fā)力，那么短期內日元將面臨“內貶和外貶”的雙重壓力，國債發(fā)行恐將面臨困難，日本推行寬松財政政策將受到約束。另一方面，寬松貨幣政策和寬松財政政策如果同時(shí)大幅發(fā)力，那么赤字融資傾向和央行獨立性喪失可能將引發(fā)外匯市場(chǎng)的較大恐慌，進(jìn)而給日元帶來(lái)極大的波動(dòng)性風(fēng)險。此外，不僅政策本身具有內在矛盾，日本跛行的政治結構可能也將導致政策力度弱于預期，進(jìn)而削弱市場(chǎng)信心。
其五，“三松”政策短期發(fā)力難解日本長(cháng)期頑疾。本質(zhì)上看，“三松”政策是凱恩斯主義的需求擴張政策，但實(shí)際上，日本經(jīng)濟長(cháng)期羸弱很大程度上要歸因于供給層次和結構方面。首先，日本制造業(yè)積弱不振。其次，日本全要素生產(chǎn)率增長(cháng)放緩，隨著(zhù)蘋(píng)果、三星等公司的崛起，具有傳統優(yōu)勢的日本家電和電子產(chǎn)品正逐漸失去競爭力，夏普、松下和索尼等日本家電企業(yè)面臨著(zhù)日趨嚴峻的生存壓力。此外，日本老齡化趨勢的增長(cháng)掣肘效應不斷顯現，截至2012年6月，日本65歲及以上人口占全部人口的比重已從2007年的21%上升至24%，日本勞動(dòng)參與率則從1965年的65.9%降至59.3%。老齡化一方面抑制了消費的快速增長(cháng)，另一方面則帶來(lái)了更大的社保壓力，而日本養老保險基金作為日本國債的最大持有者之一，為應對資金壓力不斷拋售國債，也限制了國債收益率的下降。
綜上所述，盡管安倍晉三上臺后高調推廣“三松”政策，但從政策傳導路徑、日本經(jīng)濟結構特征和政策本質(zhì)精神等方面分析，“三松”政策對日本經(jīng)濟的刺激效應恐將弱于預期。如此長(cháng)周期的經(jīng)濟停滯，僅靠“三松”政策難以擺脫，唯有輔之以深層次的產(chǎn)業(yè)革命和結構調整，日本經(jīng)濟才有望緩慢走出陰霾。在極端情形下，日本甚至有爆發(fā)經(jīng)濟危機、貨幣危機、債務(wù)危機并存的復合性危機的可能�？傊�，2013年日本經(jīng)濟依舊具有高度不確定性，其前景不容樂(lè )觀(guān)。