最近發(fā)生的山西苯胺泄漏事故，引來(lái)三省不安。泄漏物污染河流，對人畜健康可能造成傷害。當泄漏事故與地方遲報甚至瞞報再一次聯(lián)系在一起時(shí)，原本一起單純的事故也因此人為地變得復雜。
　　這起事故的真相究竟如何，還有待繼續澄清。在已經(jīng)公開(kāi)的信息背后，是否還有隱情，公眾并不清楚。譬如，事故發(fā)生日是否有可能比公布日要更早一些？這樣的情形，人們似乎已然習慣。一些地方政府部門(mén)的公信力，確實(shí)難以經(jīng)受得住考驗。
　　撇開(kāi)這些困惑不說(shuō)，單從目前公布的信息來(lái)看，這起污染事故中的遲報、瞞報問(wèn)題已遭受輿論痛斥。瞞報現象一再重復出現，亦是公眾極為痛恨的又一個(gè)原因。過(guò)去數年來(lái)，在不少產(chǎn)生較大影響和危害的環(huán)境污染事故中，遲報、瞞報的陰影常常難以被驅除。去年的廣西龍江鎘污染事件是如此，這一次的山西苯胺泄漏事故亦是如此。
　　一地發(fā)生環(huán)境污染事故，應及時(shí)向上通報，及時(shí)告知社會(huì )，是為減小污染所產(chǎn)生危害的必要措施。這一點(diǎn)，已為常識。尤其是一些跨界污染事件，倘若上游所在地政府不能及時(shí)告知下游，則可能導致下游環(huán)保部門(mén)錯失防范和治理時(shí)機，下游民眾可能為之付出沉重代價(jià)。
　　這表明，無(wú)論如何，污染事故的及時(shí)通報是符合公共利益的。從公共利益出發(fā)，污染事故肇事者，抑或當地政府部門(mén)，應有責任也有動(dòng)力將污染事故告知于天下，以便各方緊急行動(dòng)，避免產(chǎn)生嚴重的后果。
　　很遺憾，現實(shí)卻是，污染事故的肇事者及當地有關(guān)政府部門(mén)并不樂(lè )意及時(shí)通報，反而選擇瞞報（瞞不過(guò)去時(shí)，則選擇遲報）。也就是說(shuō)，他們可能故意置公共利益于不顧。民眾健康的重要性，竟比不上相關(guān)者頭上的那一頂烏紗帽。
　　顯然，如此的偏好與選擇，符合瞞報者的利益。從瞞報的邏輯來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)污染事故在蒙蔽眾人的情況下悄悄消化，那么就不必有人對此負責。倘若選擇及時(shí)通報，勢必有人要受到或重或輕的處罰。于是，能遲報則遲報，能瞞報則瞞報，以至這一現象屢見(jiàn)不鮮。
　　這種做派不利于社會(huì )總體利益，必須得到矯正。每一個(gè)行為主體在做一個(gè)選擇時(shí)，一定會(huì )慮及其機會(huì )成本。如果說(shuō)趨利避害是瞞報者行為方式的邏輯前提，則需要有制度、有辦法使瞞報者變得無(wú)利可圖，或者說(shuō)得少于失，方有可能真正阻止瞞報現象的發(fā)生。
　　過(guò)去的一些瞞報案例顯示，對于瞞報者來(lái)說(shuō)，捂住真相可能毫發(fā)無(wú)損，而主動(dòng)通報卻會(huì )遭到解職等處罰，如若瞞報被揭穿，或許還可找理由推托——在此次山西污染事故中，人們也見(jiàn)到了類(lèi)似的推托。即便實(shí)在推托不了，多半也不過(guò)是去職了事。如此一來(lái)，事故責任人自然有動(dòng)力瞞報。
　　說(shuō)得直白些，環(huán)境事故的瞞報現象之所以在三令五申中一再出現，還是因為對于瞞報責任的處罰過(guò)輕。我們并不贊成不分青紅皂白，一味亂用重典，但面對此種瞞報“沉疴”，藥量確實(shí)需要更大一些。要知道，管理不善導致事故發(fā)生或許只是失職，隱瞞不報卻是更嚴重的瀆職乃至犯罪。不同的性質(zhì)，懲罰的力度當然不該一樣。
　　就在昨天，山西省代省長(cháng)李小鵬公開(kāi)表態(tài)，要嚴格事故問(wèn)責，加緊事故調查，無(wú)論涉及到哪一層、涉及到什么人，只要有違法違紀違規行為，都要依法依紀依規嚴肅追究責任，堅決遏制類(lèi)似事故的再次發(fā)生。這是一個(gè)清晰的態(tài)度，也希望當地政府在作出各種處罰之前，能夠告知社會(huì )更完整的事故真相。
　　環(huán)境事故遲報、瞞報需要合理、合適的懲罰力度。唯有如此，才能讓瞞報者的“理性選擇”不再“理性”。