1月6日，巴塞爾銀行監管委員會(huì )出臺新規，宣布放寬對全球銀行業(yè)流動(dòng)性的要求，被認為是銀行對監管的勝利。從2015年到2019年，監管機構一下子給了銀行業(yè)4年的喘息空間。盡管，巴塞爾銀行監管委員會(huì )一再表示，放松流動(dòng)性限制，是出于實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)的考慮，但無(wú)可否認的是，監管機構在與銀行業(yè)的博弈之中再度落敗了。
　　金融危機爆發(fā)之后，銀行監管機構就一直致力于加強對全球銀行業(yè)的監管，而其中提高對銀行資本要求更是核心。然而，新的監管標準的出爐也令銀行業(yè)與監管機構之間的博弈開(kāi)始升溫。而截至目前，監管機構似乎并沒(méi)有占據上風(fēng)，作出的妥協(xié)或讓步已不是一次、兩次而已。
　　去年11月，美聯(lián)儲、美國聯(lián)邦存款保險公司以及美國通貨監理局聯(lián)合宣布，美國將不會(huì )如期試行從2013年1月1日開(kāi)始生效的《巴塞爾協(xié)議三》。而且，這三家美國金融監管機構并未提出《巴塞爾協(xié)議三》將推遲至何時(shí)實(shí)施的具體期限，只是稱(chēng)“將盡可能快地推動(dòng)完成修改在6月份時(shí)制定的意見(jiàn)稿”。
　　而美國金融監管機構之所以推遲實(shí)施《巴塞爾協(xié)議三》的原因就是因為來(lái)自銀行業(yè)的抱怨和批評。美國大型銀行認為，新規則在強迫他們持有額外資本金方面太過(guò)嚴厲，而小型銀行則抱怨說(shuō)，遵守這些規則可能帶來(lái)額外的成本，可能傷害他們的放貸能力，不利于美國經(jīng)濟復蘇。
　　無(wú)論是美國、歐盟還是巴塞爾銀行監管委員會(huì )，在他們向銀行業(yè)作出妥協(xié)或讓步之時(shí)，“傷害銀行放貸能力進(jìn)而不利于經(jīng)濟復蘇”這一說(shuō)法成了普適的理由。巴塞爾銀行監管委員會(huì )監督小組負責人，英國央行行長(cháng)默文·金在1月6日新規推出后的新聞發(fā)布會(huì )上指出：“在銀行監管歷史上，這是第一次針對全球銀行流動(dòng)性達成的最低標準�！�
　　默文·金的理由是，“新的流動(dòng)性標準將不會(huì )阻礙銀行系統在全球經(jīng)濟復蘇過(guò)程中應當發(fā)揮的作用�！�
　　不可否認，監管機構給出的理由是成立的，并且是顯而易見(jiàn)的。要求銀行提高資本充足率和流動(dòng)性覆蓋率，銀行自然需要提計更多的資金用于滿(mǎn)足要求，而在資金總量無(wú)法快速有效擴大的前提下，銀行普遍采取的措施便是惜貸。顯然，“惜貸”兩字已經(jīng)成為銀行業(yè)監管機構博弈的最大籌碼，也成功綁架了監管機構。然而，在監管機構對銀行業(yè)作出讓步之后，銀行業(yè)是否真的能積極放貸以支持經(jīng)濟？
　　其實(shí)，我們都不應該忘記金融業(yè)從來(lái)都是“錦上添花”而非“雪中送炭”的秉性。很多時(shí)候，銀行只要一句“風(fēng)險控制需要”就能將大批真正需求資金來(lái)“過(guò)冬”或“救命”的企業(yè)拒之門(mén)外，且理由正當，無(wú)可指責。那么，監管機構在給予銀行業(yè)更多喘息之機的同時(shí)，是否也可以對銀行業(yè)提出一些相應的要求，從而真正落實(shí)之所以松綁銀行的目的呢？
　　而另一個(gè)問(wèn)題是，當前全球范圍內真的缺錢(qián)嗎？是因為缺錢(qián)才導致經(jīng)濟無(wú)法復蘇嗎？在美聯(lián)儲、日本央行、歐央行等各大主要央行均大力開(kāi)動(dòng)印鈔機的情況下，情況并非如此。橫在經(jīng)濟復蘇路上更大的絆腳石并不是缺錢(qián)，而且人們不愿意用錢(qián)或不知道如何用錢(qián)。