|
2013-01-09 作者:付碧蓮 來(lái)源:國際金融報
|
|
|
|
1月6日,巴塞爾銀行監管委員會(huì )出臺新規,宣布放寬對全球銀行業(yè)流動(dòng)性的要求,被認為是銀行對監管的勝利。從2015年到2019年,監管機構一下子給了銀行業(yè)4年的喘息空間。盡管,巴塞爾銀行監管委員會(huì )一再表示,放松流動(dòng)性限制,是出于實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)的考慮,但無(wú)可否認的是,監管機構在與銀行業(yè)的博弈之中再度落敗了。 金融危機爆發(fā)之后,銀行監管機構就一直致力于加強對全球銀行業(yè)的監管,而其中提高對銀行資本要求更是核心。然而,新的監管標準的出爐也令銀行業(yè)與監管機構之間的博弈開(kāi)始升溫。而截至目前,監管機構似乎并沒(méi)有占據上風(fēng),作出的妥協(xié)或讓步已不是一次、兩次而已。 去年11月,美聯(lián)儲、美國聯(lián)邦存款保險公司以及美國通貨監理局聯(lián)合宣布,美國將不會(huì )如期試行從2013年1月1日開(kāi)始生效的《巴塞爾協(xié)議三》。而且,這三家美國金融監管機構并未提出《巴塞爾協(xié)議三》將推遲至何時(shí)實(shí)施的具體期限,只是稱(chēng)“將盡可能快地推動(dòng)完成修改在6月份時(shí)制定的意見(jiàn)稿”。 而美國金融監管機構之所以推遲實(shí)施《巴塞爾協(xié)議三》的原因就是因為來(lái)自銀行業(yè)的抱怨和批評。美國大型銀行認為,新規則在強迫他們持有額外資本金方面太過(guò)嚴厲,而小型銀行則抱怨說(shuō),遵守這些規則可能帶來(lái)額外的成本,可能傷害他們的放貸能力,不利于美國經(jīng)濟復蘇。 無(wú)論是美國、歐盟還是巴塞爾銀行監管委員會(huì ),在他們向銀行業(yè)作出妥協(xié)或讓步之時(shí),“傷害銀行放貸能力進(jìn)而不利于經(jīng)濟復蘇”這一說(shuō)法成了普適的理由。巴塞爾銀行監管委員會(huì )監督小組負責人,英國央行行長(cháng)默文·金在1月6日新規推出后的新聞發(fā)布會(huì )上指出:“在銀行監管歷史上,這是第一次針對全球銀行流動(dòng)性達成的最低標準! 默文·金的理由是,“新的流動(dòng)性標準將不會(huì )阻礙銀行系統在全球經(jīng)濟復蘇過(guò)程中應當發(fā)揮的作用! 不可否認,監管機構給出的理由是成立的,并且是顯而易見(jiàn)的。要求銀行提高資本充足率和流動(dòng)性覆蓋率,銀行自然需要提計更多的資金用于滿(mǎn)足要求,而在資金總量無(wú)法快速有效擴大的前提下,銀行普遍采取的措施便是惜貸。顯然,“惜貸”兩字已經(jīng)成為銀行業(yè)監管機構博弈的最大籌碼,也成功綁架了監管機構。然而,在監管機構對銀行業(yè)作出讓步之后,銀行業(yè)是否真的能積極放貸以支持經(jīng)濟? 其實(shí),我們都不應該忘記金融業(yè)從來(lái)都是“錦上添花”而非“雪中送炭”的秉性。很多時(shí)候,銀行只要一句“風(fēng)險控制需要”就能將大批真正需求資金來(lái)“過(guò)冬”或“救命”的企業(yè)拒之門(mén)外,且理由正當,無(wú)可指責。那么,監管機構在給予銀行業(yè)更多喘息之機的同時(shí),是否也可以對銀行業(yè)提出一些相應的要求,從而真正落實(shí)之所以松綁銀行的目的呢? 而另一個(gè)問(wèn)題是,當前全球范圍內真的缺錢(qián)嗎?是因為缺錢(qián)才導致經(jīng)濟無(wú)法復蘇嗎?在美聯(lián)儲、日本央行、歐央行等各大主要央行均大力開(kāi)動(dòng)印鈔機的情況下,情況并非如此。橫在經(jīng)濟復蘇路上更大的絆腳石并不是缺錢(qián),而且人們不愿意用錢(qián)或不知道如何用錢(qián)。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|