根據監管部門(mén)的安排，今年3月31日為882家欲發(fā)行新股的在審企業(yè)提交自查報告的最后大限，4~5月份為證監會(huì )審核部門(mén)的復核階段，之后會(huì )重點(diǎn)抽查20~50家企業(yè)。為了此次專(zhuān)項檢查卓有成效，監管部門(mén)甚至不惜
“動(dòng)用證監會(huì )全系統力量”。此外，專(zhuān)項檢查的“最嚴”還表現在，對照在審企業(yè)的自查報告，如果發(fā)現該查不查的，直接移交稽查立案；如果檢查后還出現問(wèn)題，將按法律法規上限實(shí)施處罰。
為了化解IPO“堰塞湖”難題，通過(guò)財務(wù)核查的方式，讓那些欲通過(guò)包裝粉飾業(yè)績(jì)的方式強行闖關(guān)的企業(yè)知難而退，不失為明智之舉。
應該說(shuō)，監管部門(mén)在會(huì )上做出嚴懲違規行為的表態(tài)是值得肯定的。但是，如果監管部門(mén)對新股業(yè)績(jì)“變臉”現象能夠及時(shí)加以重視，并采取相應的舉措，或許事情也不會(huì )像現在這樣。至于說(shuō)財務(wù)核查，其實(shí)這都是保薦機構、保代等中介機構的職責與分內之事，如果中介機構與人員未能履行勤勉盡責的職責，監管部門(mén)按照其造成后果，從重從嚴處罰就行了，根本就不需要“大動(dòng)干戈”地搞什么“專(zhuān)項檢查”。
在A(yíng)股市場(chǎng)中，不僅是新股包裝粉飾業(yè)績(jì)現象嚴重，其他上市公司的表現同樣觸目驚心。商務(wù)部研究院發(fā)布的一份報告顯示，截至2012年第三季度，在其選取的1689家非金融上市公司樣本中，竟然有823家存在不同程度的財務(wù)報表粉飾嫌疑，占比高達48.73%。這說(shuō)明，粉飾財務(wù)報表在上市公司中已成“常態(tài)”。
證監會(huì )主席郭樹(shù)清曾表示，“股市下跌監管部門(mén)應該承擔一定的責任”，其實(shí)，對于市場(chǎng)上無(wú)論新股還是其他上市公司頻現的粉飾業(yè)績(jì)行為，監管部門(mén)同樣應該承擔一定的責任。監管不力與監管不到位，再加上違規成本低的劣根性，本質(zhì)上造就了A股市場(chǎng)業(yè)績(jì)造假公司的大行其道。
事實(shí)上，對于包裝粉飾行為的監管，證監會(huì )并非無(wú)牌可打。以新股為例�！蹲C券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》對于保薦人、保代等保薦不力的，都制訂了相關(guān)的監管措施，但在實(shí)際操作中，這些措施往往猶如沒(méi)牙的“老虎”。時(shí)至今日，盡管保薦工作頻頻亮起“紅燈”，但卻沒(méi)有任何一家券商被暫停保薦資格，更別說(shuō)撤銷(xiāo)其資格了。
因此，此次監管部門(mén)大張旗鼓地核查，對于問(wèn)題企業(yè)以及涉足其中的中介與人員，如果仍然像以往那樣皮鞭高高舉起之后再輕輕放下，不僅無(wú)法取得任何效果，反而會(huì )導致今后新股包裝粉飾業(yè)績(jì)現象更加猖獗。
監管部門(mén)除了對此次核查發(fā)現的違規行為應進(jìn)行嚴懲之外，同樣有必要對過(guò)去沒(méi)有實(shí)施懲罰或者說(shuō)懲罰不到位的違規行為應該承擔的責任進(jìn)行“追溯”。一些發(fā)行人之所以不惜鋌而走險，不符合條件的項目之所以被保薦人與保代拿來(lái)強行闖關(guān)，背后僥幸心理的意味更濃。而一旦建立起責任追溯制度，無(wú)疑將進(jìn)一步打擊市場(chǎng)上的包裝粉飾現象，也將使此前沒(méi)有被發(fā)現的違規行為受到應有的懲罰。否則，對其他被處罰的違規者也難言公平。