千年的鐵樹(shù)開(kāi)了花。自2012年12月以來(lái)，B股擺脫了被長(cháng)期邊緣化的低迷，演繹出15連陽(yáng)的上升行情。催生B股鐵樹(shù)開(kāi)花的直接原因有兩個(gè)：一個(gè)是B轉H的中集集團，H股在香港上市上演了單日狂飆50%的好戲。另一個(gè)是一度被認為退市已板上釘釘的閩燦坤B復牌后連續7天一字漲停。應該說(shuō)中集集團和閩燦坤B體現了解決B股問(wèn)題的兩種不同模式：一種是B轉H；另一種是縮股模式，閩燦坤B通過(guò)縮股方式，最終化解退市之虞。但實(shí)施6∶1的縮股方案，意味著(zhù)每股要漲到6元才相當于縮股之前的每股1元的價(jià)格。之所以出現這兩種模式，是因為中集是A+B公司，閩燦坤是純B股公司。從這兩種模式看，中集集團的解決方案是較徹底的，B股脫胎換骨成了H股，而閩燦坤雖然躲過(guò)了退市之劫，但換了骨還是沒(méi)脫B股的胎，還必須進(jìn)行再次改革。
　　解決B股問(wèn)題除了中集和閩燦坤這兩種模式之外，還有沒(méi)有其他模式呢？當然是有的，目前，呼聲最高的是B股直接轉A股模式。這一模式可行嗎？倘若B股轉A股也像A股轉H股這么容易，這就不會(huì )一拖再拖成“千年鐵樹(shù)”了。誠然，現在B股轉H股方案有中集模式試驗成功了，從邏輯上講，只要B股能夠成功轉成H股，那么B股轉A股是不是也能順水推舟而成功進(jìn)行呢？邏輯上行得通，并不等于能通行。A股市場(chǎng)和B股市場(chǎng)畢竟是兩個(gè)分割的市場(chǎng)，中間隔著(zhù)一道“防火墻”。兩個(gè)市場(chǎng)之間存在著(zhù)流通障礙、貨幣結算和價(jià)格差異，以及交易規則的不同，除此以外還有計價(jià)貨幣的不同，深市是港元，滬市是美元。目前，滬市B股平均市盈率約13倍左右，與滬市A股相當；深市B股平均市盈率則為16倍，遠低于深市A股平均市盈率30倍水平。即使再漲，B股與其A股價(jià)格仍有近50%的折讓。由此可見(jiàn)，要B股硬生生直接轉成A股，這對A股投資者來(lái)說(shuō)顯然也有失公平。遠的不說(shuō)，A股現在還有830多家IPO排著(zhù)長(cháng)隊苦等上市，已經(jīng)不堪重負。若再將B股公司轉為A股上市，必然增加A股擴容外延，讓市場(chǎng)額外增加擴容之重。
　　其實(shí)，中集B股的轉板模式如果要向全部B股公司推廣，也要克服三重障礙。一是政策障礙。B股轉板需要監管層給予支持，例如，現行法律規定，境內投資者不能直接持有境外股票，而要想順利實(shí)現B股轉板，勢必對該政策有所突破。二是交易所之間的協(xié)調，轉板前，交易所之間要協(xié)調；轉板后，公司的監管、交易等從滬深交易所轉至港交所。三是股東的態(tài)度，股東間的利益博弈將成為轉板順利與否的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，如何保證B股現有股東的權益不受侵害。
　　筆者認為，解決B股難題，不能生搬硬套，要有多種模式。對于A(yíng)+B股公司除了可以參照中集模式外，是不是可以參照股權分置改革的模式？由上市公司給B股投資者支付一定的對價(jià)，再按比例兌換成A股股份。對價(jià)多少可以通過(guò)上市公司大股東、A股股東和B股股東共同協(xié)商或投票表決。對于純B股上市的公司，可以通過(guò)股份回購來(lái)注銷(xiāo)B股股份，回購價(jià)格由上市公司大股東和B股股東代表協(xié)商確定，同時(shí)設定現金選擇權，盡量讓B股投資者減少虧損程度�；刭徍蟮墓�司再選擇其他市場(chǎng)上市。此外，還有上市公司回購注銷(xiāo)B股股份，如長(cháng)安、魯泰、南玻模式等。
　　總之，解決B股問(wèn)題，不管采用那種模式，都要遵循如下原則：1.不能制造新的遺留問(wèn)題。不能解決了一個(gè)問(wèn)題，再制造出新的遺留問(wèn)題。2.對A股的負面影響應降至最低，特別是不要使A股再次承受大擴容之痛。3.最大限度保證B股股東利益。B股轉換為A股，應以不犧牲B股股東利益為原則。對歷史遺留問(wèn)題，我們也應該用創(chuàng )新思維對待，快刀斬亂麻盡快解決。否則，“歷史遺留問(wèn)題”拖成“遺產(chǎn)”，就像“化石”一樣難解決了。