1月16日，歐洲議會(huì )經(jīng)投票通過(guò)了對評級機構進(jìn)行監管的新的法規。與現行法規相比，新規對評級機構發(fā)布主權債務(wù)信用評級設置了更嚴格的限制，并提出評級機構應當對評級結果導致的影響承擔相應的責任。
這是歐盟針對評級機構推出的第三套監管規則，前兩套是于2009年12月推出的《歐盟信用評級機構監管法規》(RegulationⅠ(EC)No1060/2009)，與2011年5月推出的《信用評級機構監管法規》(RegulationⅡ(EU)No513/2011)。分析人士普遍認為，新規對評級機構設置了更嚴格的限制，這也印證了近幾年歐盟對評級機構的態(tài)度。
歐盟對評級機構的“青睞有加”始于2008年的金融危機。當年由次貸危機引發(fā)的全球性金融危機的背后，少不了評級機構瞞天過(guò)海誤導了全球的投資者，使得源于美國的金融危機讓歐洲人很受傷。而此后2010年爆發(fā)的歐債危機，每次發(fā)作的背后，也少不了評級機構的推波助瀾。
本次推出的新規實(shí)際上是歐盟2009年推出的法規的第二次修訂，此次修訂始于2011年11月，引入新制度并對法規的不足和遺漏加以彌補。此次修訂也是歐盟對歐債危機的一次深刻反思，以吸取危機的經(jīng)驗教訓對評級機構加以限制，以防范類(lèi)似危機的爆發(fā)。
2011年版的法規主要包括三個(gè)部分，一是注冊制度，二是行為準則，三是將評級機構置于歐盟證券與市場(chǎng)局(ESMA)的管理之下。2011年版的法規雖然對評級機構設立了嚴格的規范，但對評級行為的限制疏于監管，且尚未改善歐盟內部投資者對外部評級機構過(guò)分依賴(lài)的局面。另外，評級機構利益沖突、缺乏透明度以及未能對評級機構建立有效的責任追索制度等問(wèn)題也沒(méi)有很好的解決。
可以看出，此次新規也著(zhù)重在這些問(wèn)題上有所作為，如規定評級機構發(fā)布評級的次數、對評級機構控股比例、對評級結果的責任追索等方面做了詳細的限制。相信隨著(zhù)新規的實(shí)施，評級機構的動(dòng)作也會(huì )收斂很多。
當然，對評級機構的表現也要一分為二。評級機構固然在引發(fā)金融危機的次貸危機中扮演了很不光彩的角色，在歐債危機中的行為也頗有爭議。但我們也看到，評級機構每次下調歐元區國家的評級，特別是在峰會(huì )召開(kāi)前的下調行動(dòng)，也從側面促進(jìn)了歐盟應對危機的步伐以及一體化的進(jìn)程。另外，評級機構作為一個(gè)私營(yíng)的金融部門(mén)，其對信譽(yù)的重視不言而喻。筆者以為評級機構在歐債危機中更多地扮演了“反光鏡”的作用，將市場(chǎng)的真實(shí)情況反映出來(lái)。就像2012年底標普大幅度上調希臘信用評級一樣。