近兩個(gè)月來(lái)，A股市場(chǎng)大幅反彈，市場(chǎng)信心也隨之大振。然而，投資者在高興之余，卻一直有個(gè)揮之不去的心結：新股發(fā)行已停了三個(gè)月，何時(shí)會(huì )重啟？會(huì )給市場(chǎng)帶來(lái)多大的壓力？
　　證監會(huì )公布的信息顯示，截至1月10日,IPO在審企業(yè)達878家。按照近年的發(fā)行節奏，僅消化這些存量就需要三五年時(shí)間。有人將長(cháng)長(cháng)的排隊名單稱(chēng)為IPO市場(chǎng)的“堰塞湖”。這樣的比喻未必準確，卻也反映出市場(chǎng)“談IPO而色變”的心態(tài)。
　　細究起來(lái)，IPO“堰塞湖”本不應成為問(wèn)題。IPO說(shuō)到底就是一個(gè)股票交易行為，一方愿賣(mài)、一方愿買(mǎi)才能成交。如果市場(chǎng)不歡迎甚至害怕這么多企業(yè)上市，這其中相當一部分就難以發(fā)行成功，在市場(chǎng)機制的自然調節下，并不會(huì )形成過(guò)大壓力。事實(shí)上，在IPO問(wèn)題上出現過(guò)不少類(lèi)似的“悖論”。比如，“三高”發(fā)行似乎人人痛恨，但不管價(jià)格多高，新股卻總是被紛紛搶購；再比如，二級市場(chǎng)連續下跌，極度低迷時(shí)，新股發(fā)行依然火熱，上市后被爆炒，估值水平遠高于二級市場(chǎng)的同類(lèi)公司。這些“怪”現象的存在，表明我國新股發(fā)行體制改革經(jīng)歷幾輪改革后，有了不小進(jìn)步，但在關(guān)鍵性環(huán)節上依然需要完善。
　　回到IPO“堰塞湖”，這一現象的出現，至少反映出目前新股發(fā)行中的兩個(gè)問(wèn)題：
　　賣(mài)家的“好處”太大。資本市場(chǎng)應當是企業(yè)獲取發(fā)展動(dòng)力的平臺，而不是攫取利益的場(chǎng)所。通過(guò)發(fā)行新股，企業(yè)固然能夠獲得所需資金，但成為公眾公司也要承擔更多的責任。要不要IPO，本是件需要斟酌的事。然而，在A(yíng)股市場(chǎng)上，IPO卻似乎是“一本萬(wàn)利”的好事。通過(guò)發(fā)行上市，企業(yè)不僅能低成本獲得大量資金，而且還有不斷再融資的便利。對于大股東來(lái)說(shuō)，公司上市后，手上的資產(chǎn)通過(guò)證券化獲得了高溢價(jià)高流動(dòng)性，“變現”收益豐厚；在公司治理結構不完善的情況下，或許還能侵占中小股東的利益；就算公司經(jīng)營(yíng)不善，最終賣(mài)“殼”也是價(jià)值不菲……正是由于這些利益的吸引，才形成了如今數百家企業(yè)“擠破頭”排隊上市的局面。與此相對應的是，企業(yè)上市后承擔的責任和義務(wù)卻微不足道。
　　買(mǎi)家的“聲音”太弱。在目前的發(fā)行體制下，雖然每年的新股發(fā)行總量并不小，但由于每次只上一兩家，在特定的時(shí)點(diǎn)上總是供不應求，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)賣(mài)方市場(chǎng)，買(mǎi)方處于非常弱勢的位置�；仡欉@幾年的IPO，投資者曾試圖爭奪更多的話(huà)語(yǔ)權，有機構曾公開(kāi)宣稱(chēng)暫停詢(xún)價(jià)，也有新股因詢(xún)價(jià)機構不足而中止發(fā)行，但由于缺乏制度的支撐，終歸只是個(gè)案。此外，在新股發(fā)行過(guò)程中，“人情報價(jià)、捧場(chǎng)抬價(jià)”等或明或暗利益鏈的存在，以及市場(chǎng)熱衷“打新股、炒新股”的投資文化，使得買(mǎi)家更加難以發(fā)出獨立而理性的聲音。
　　一個(gè)健康良性的市場(chǎng)，必須是買(mǎi)賣(mài)雙方力量均衡、公平博弈。最近，監管部門(mén)開(kāi)展IPO在審企業(yè)的財務(wù)報告專(zhuān)項檢查，強化信息披露的規范性。這是約束賣(mài)家行為、保護投資者的有力之舉。從歷次新股發(fā)行體制改革的經(jīng)驗來(lái)看，技術(shù)性修補難以從根本上解決問(wèn)題。IPO體制改革需要自身的整體推進(jìn)，也需要再融資制度、退市制度、強化上市公司治理、改善投資文化等方面的配合。通過(guò)加快體制變革，讓IPO回歸其本應有的角色，讓買(mǎi)家和賣(mài)家在公平的規則下“角力”，在市場(chǎng)機制閥門(mén)的調節下，包括IPO“堰塞湖”在內的一系列問(wèn)題才有得到根治的希望。