“房氏家族”再添新成員。據媒體報道，被稱(chēng)為“房姐”的陜西榆林神木縣農村商業(yè)銀行副行長(cháng)龔愛(ài)愛(ài)，在京有20多套房產(chǎn)，總價(jià)值近10億元；她還有另一個(gè)名為龔仙霞的身份證，曾是陜西一投資公司的法人代表。
　　“房姐”事件剛剛浮出水面，就顯示出一種共性：首先是網(wǎng)絡(luò )發(fā)酵，接下來(lái)落地紙媒，記者調查初步厘清事件輪廓，地方政府依舊采取“鴕鳥(niǎo)政策”。面對《京華時(shí)報》的采訪(fǎng)，榆林市人大、紀委均無(wú)人接聽(tīng)電話(huà)，而市委宣傳部的受訪(fǎng)者自稱(chēng)是司機，“工作人員不在無(wú)法回復”。
　　應該第一時(shí)間發(fā)聲的部門(mén)瞬間全部隱身，然后與媒體展開(kāi)藏頭露尾、“敵進(jìn)我退”的游擊戰，這個(gè)套路公眾再熟悉不過(guò)。在樹(shù)大根深的鄭州“房妹”事件中，每一點(diǎn)真相的出現，都是在輿論的擠壓之下完成的，每一次調查的深入，都是對媒體采訪(fǎng)的被動(dòng)跟進(jìn)。撬動(dòng)一個(gè)貪腐的處級干部，竟要押上如此大的公共輿論力量，同類(lèi)事件的調查怎么不讓公眾憂(yōu)心？
　　另一條消息表明，鄭州“房妹”事件又有進(jìn)展，三名來(lái)自路橋公司和房地產(chǎn)公司的嫌疑人被刑事拘留，在此之前，還有一名民警因涉嫌為“房妹”一家辦理非法戶(hù)口而被刑拘。鄭州經(jīng)適房造假不斷、腐敗頻發(fā)的亂象，也因此事浮出水面。在對“房妹”事件的剝繭抽絲中，地方房管、公安、規劃、計生等多個(gè)系統的問(wèn)題逐一暴露，帶出了行業(yè)腐敗和公共資源被權力操縱的現實(shí)。簡(jiǎn)單的官員貪腐案，在地表之下卻隱藏著(zhù)巨大的根系，這也解釋了“房妹”事件調查推進(jìn)為何艱難緩慢。
　　有此前車(chē)之鑒，無(wú)怪公眾擔心“房姐”調查重蹈覆轍。與“房妹”事件的主角、鄭州市二七區房管局原局長(cháng)翟振鋒相同，“房姐”也是出自手握資源的部門(mén)，一樣是有兩個(gè)戶(hù)籍、多個(gè)身份、巨額房產(chǎn)，一樣是在公職之外還有自行經(jīng)營(yíng)的公司，甚至同樣在事情曝出時(shí)已經(jīng)去職。我們有理由質(zhì)疑，“房姐”是否也通過(guò)不同身份的轉換將權力變現、將公共資源私人化，并通過(guò)兩個(gè)戶(hù)籍將這些財富隱蔽并消化？而她在地表之下的根系，又涉及了哪些權貴、哪些部門(mén)？
　　“房姐”事件的調查不應再走“房氏家族”的老路，被動(dòng)式的調查等于向公眾展示制度反腐的乏力，也使常規的舉報渠道失去信任。事實(shí)一再證明，類(lèi)似事件中，所有想捂住真相的企圖最后都使自己陷入被動(dòng)，而且給自己貼上“同流合污”的標簽。因此，相關(guān)部門(mén)積極作為才是最明智、成本最小的方法，不僅能還公眾一個(gè)真相，而且也給自身一個(gè)挽回信任的機會(huì )。