號稱(chēng)史上最嚴厲的首次公開(kāi)發(fā)行（IPO）財務(wù)檢查風(fēng)暴，已成為當前資本市場(chǎng)上最大看點(diǎn)之一，其最直接的效應就是嚇退相當部分排隊企業(yè)，大大緩解新股“堰塞湖”導致的恐慌。根據一般程序與時(shí)間表，至少三個(gè)月的檢查期也意味著(zhù)新股開(kāi)閘在今年上半年的可能性已經(jīng)很小了。從長(cháng)遠來(lái)看，此次專(zhuān)項財務(wù)檢查對打擊擬上市企業(yè)財務(wù)造假無(wú)疑會(huì )發(fā)揮較大作用，上市后業(yè)績(jì)就變臉的現象在一定時(shí)間內肯定會(huì )明顯減少。
　　風(fēng)暴總有過(guò)去的時(shí)候。此次IPO財務(wù)檢查雖然能夠暫時(shí)緩解新股“堰塞湖”現象，但如果新股發(fā)行制度仍然沒(méi)有更大改變的話(huà)，在風(fēng)暴徹底平靜之后，追逐巨額利潤的原始沖動(dòng)肯定會(huì )迫使更多企業(yè)在條件成熟時(shí)再來(lái)排隊，新一輪“堰塞湖”可能會(huì )更加壯觀(guān)。例如，當前企業(yè)力求盡快在國內實(shí)現IPO的主要動(dòng)力，除了推動(dòng)企業(yè)發(fā)展外，追求高價(jià)套現已經(jīng)成為了一個(gè)極其重要的因素。尤其是創(chuàng )業(yè)板開(kāi)閘后，一夜暴富的現象刺激著(zhù)人們紛紛參與PE追求暴利，這又反過(guò)來(lái)倒逼企業(yè)盡快實(shí)現IPO。就此而言，借此次IPO財務(wù)檢查風(fēng)暴之機推動(dòng)深層次的改革更加重要。
　　首先，切實(shí)在發(fā)審環(huán)節中逐步淡化對企業(yè)盈利能力判斷，轉而以信息披露為核心。盡管2011年下半年以來(lái)監管部門(mén)強調力爭從關(guān)注盈利能力和募投項目可行性過(guò)渡到信息披露的真實(shí)性和完整性，但是，2012年上半年仍有超過(guò)兩成的企業(yè)因持續盈利能力存疑在發(fā)審會(huì )上被否。發(fā)審制度無(wú)法真正做到對上市公司質(zhì)量把關(guān)，無(wú)法對發(fā)行人的盈利狀況作出準確判斷，卻讓行政審批繼續承擔價(jià)值判斷和背書(shū)的功能，這是與市場(chǎng)化精神顯然是背道而馳，此點(diǎn)已越來(lái)越成為共識。
　　強化盈利能力判斷在這些年的IPO發(fā)審中一直占據主導思路，例如，2009年5月公布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng )業(yè)板上市管理辦法》中，對計劃創(chuàng )業(yè)板上市企業(yè)的持續盈利能力提出六項具體的要求。從實(shí)際情況來(lái)看，2011年共有71家企業(yè)IPO未過(guò)會(huì )，其中有約70%的公司是因為持續盈利能力不確定而被否；當年創(chuàng )業(yè)板IPO申請有22家企業(yè)未獲通過(guò)，其中18家是因持續盈利能力存在問(wèn)題，在未通過(guò)企業(yè)中占比超過(guò)八成。在這種發(fā)審思路下，為了營(yíng)造一個(gè)凈利潤加速增長(cháng)的表現和為了能夠獲得一個(gè)更高的首發(fā)價(jià)格，擬IPO企業(yè)往往都存在明確的盈余管理動(dòng)機，其中當然包括財務(wù)造假與欺詐。值得注意的是，發(fā)審制度對財務(wù)數據要求過(guò)于苛刻，不少企業(yè)達標困難，根據實(shí)際操作規定，上市前三年凈利潤增速要求達到相當的幅度，且不能出現凈利潤反復波動(dòng)，更不能出現虧損，這既違背了基本的經(jīng)濟規律，也迫使一些企業(yè)不得不想方設法調節利潤，甚至提前確認一些收入，從而出現不同程度的造假。這也就不難理解一些企業(yè)上市后出現業(yè)績(jì)變臉了。
　　從這個(gè)角度出發(fā)，啟動(dòng)IPO財務(wù)檢查必須明確告訴市場(chǎng)，此次風(fēng)暴意在做實(shí)擬上市公司信息披露質(zhì)量，淡化盈利能力判斷與要求，讓買(mǎi)賣(mài)雙方完全憑真實(shí)的信息來(lái)決定價(jià)格，從而為新一輪新股發(fā)行制度改革作預備。
　　把發(fā)行人盈利能力交給市場(chǎng)去判斷，并不意味著(zhù)監管層對此一扔了之，最緊迫的任務(wù)就是相應配套措施必須迅速跟上，如盡快加強法制體系建設。盡管監管層在完善法律制度體系、規范行政執法行為、推進(jìn)執法體制創(chuàng )新等方面做了不少工作，但與國外相比，我國資本市場(chǎng)的法制建設還存在一些薄弱環(huán)節，例如，民事賠償和訴訟制度的缺陷，因欺詐上市、虛假陳述而受到侵害的中小股東維權存在較大難度。因此，這些重大法制建設仍然還有較大空間，在時(shí)間上更加緊迫。
　　從理論上來(lái)說(shuō)，保薦機構對發(fā)行人的情況是最為熟悉了解的，有較大能力來(lái)對發(fā)行人的盈利能力作出判斷。然而，在目前的制度設計下，保薦機構與發(fā)行人的利益基本上是一致的，如何進(jìn)一步加強保薦責任是另一項緊急任務(wù)。例如，鑒于既有制度下保薦上市的特殊性，企業(yè)一旦被違規保薦上市，其造成的損失往往很難彌補，故應將違規保薦納入司法懲治范疇，提高司法的震懾力，同時(shí)輔以違規收入罰沒(méi)和民事賠償在內的經(jīng)濟處罰；對于因違規保薦所取得全部收入一律沒(méi)收。與此同時(shí)，要加緊修改相關(guān)證券民事賠償法律，賦予公眾投資者對保薦代表人與保薦機構同樣的民事賠償追索權。
　　對IPO的狂熱追捧還與退市制度不完善有直接關(guān)系。在成熟市場(chǎng)，退市是一種十分普遍和正常的市場(chǎng)行為，據統計美國納斯達克每年大約有8%的公司退市，紐約證券交易所的退市率為6%。如果國內市場(chǎng)退市制度得到切實(shí)完善并得到有效實(shí)施，一些公司就可能會(huì )面臨上市后短時(shí)間內就被迫退市的情況，這樣業(yè)績(jì)造假的預期收益就會(huì )大大下降，這自然也會(huì )讓財務(wù)造假的動(dòng)力大大減小，進(jìn)而達到此次IPO財務(wù)檢查的終極目的。