“廣州的出租車(chē)不能隨外地‘的哥’們回老家過(guò)年了!比涨,廣州市交委副主任頡亞林向記者證實(shí),一年一度的春運即將來(lái)臨,為了保安全、保暢通、保穩定、保和諧,要求凡廣州市籍的營(yíng)運出租車(chē),承包司機春節期間一律不得擅自駕駛自己承包的營(yíng)運出租車(chē)回鄉,否則注銷(xiāo)承包合同。(1月21日《人民日報》) 春運期間,的哥司機不能自駕承包車(chē)返鄉,這的確讓的哥“心寒”。一家團圓的樸素希望,是每個(gè)人的期盼,但如今,本來(lái)無(wú)需加入春運大軍的“的哥”,也不得不面臨“一票難求”的尷尬了。這般行政舉措,于情于理都說(shuō)不過(guò)去:一者,的哥交了“份子錢(qián)”,卻無(wú)法自由支配自己的出租車(chē),的確不合“理”;二者,行政之手過(guò)長(cháng),而政策背后,又看不到人性化的影子,也不合“情”。 必須承認,不允許的哥自駕承包車(chē)返鄉,有著(zhù)良善的初衷,即保證春運期間的出租車(chē)運力。但初衷合理不等于可以采取行政的手段干預市場(chǎng)的行為,也不代表為了“良善初衷”可以“不擇手段”! 在我看來(lái),出租車(chē)行業(yè)雖然是一個(gè)服務(wù)性行業(yè),但根本上還是市場(chǎng)化的行業(yè),與行政部門(mén)的定位,還是有很大差距的。不能用對待行政部門(mén)的手段對待出租車(chē),而應當用市場(chǎng)化的手段去解決出租車(chē)的問(wèn)題。畢竟,權利與義務(wù)應該是對等的,既然出租車(chē)司機交了“份子錢(qián)”合法運營(yíng),那他們理應有對車(chē)的自主支配權。 事實(shí)上,要保證春節期間出租車(chē)運力,用人性化的市場(chǎng)手段,其效果可能更好,對想要返鄉的出租車(chē)司機而言,即便不允許他們自駕承包車(chē)返鄉,他們也會(huì )選擇其他方式回家,很難因為這個(gè)政策就選擇不返鄉,而繼續“工作”。真要解決問(wèn)題,完全可以用市場(chǎng)手段讓出租車(chē)司機“用腳投票”。如免除“份子錢(qián)”,或給予春節“補助”,讓春節期間跑出租車(chē)的性?xún)r(jià)比變高,那出租車(chē)司機則很可能“錯峰”回家團圓,豈不一舉兩得? 遺憾的是,一些人總認為自己行政“權力”大,似乎可以解決所有的問(wèn)題。但其實(shí),用權力主導去解決問(wèn)題,往往不能收獲最佳效果。就不允許自駕承包車(chē)返鄉而言,就很難確!按汗澇鲎廛(chē)運力”。相反,如果決策時(shí)多轉一個(gè)彎,多考慮一下,完全可以有更人性化更市場(chǎng)化的路徑。
|