德國日前宣布將運回部分存放于美國和法國的黃金儲備，撕開(kāi)了在次貸危機、歐債危機連續沖擊下，全球貨幣信用體系已變得日益脆弱的尷尬現實(shí)。
　　回顧新世紀初，全球經(jīng)濟迎來(lái)高速增長(cháng)期，經(jīng)濟金融一體化成為世人津津樂(lè )道的主題。然而，在接踵而來(lái)的網(wǎng)絡(luò )泡沫破滅與危機中，美元、歐元等主流貨幣的地位急劇衰落，發(fā)達經(jīng)濟體之間隔閡逐漸加大，主要央行間的信任開(kāi)始瓦解。某種意義上說(shuō)，金融一體化潮流已戛然而止，取而代之的是貨幣金融的戰國時(shí)代。
　　德國運回海外黃金儲備，當然是為了增強對德國經(jīng)濟的信心，維持歐元穩定，而從長(cháng)期來(lái)看，似乎也在為潛在的深層危機，甚至是歐元區可能的崩潰在做準備。應該說(shuō)，柏林的選擇，對于全球黃金市場(chǎng)和各國央行的黃金儲備策略，都會(huì )產(chǎn)生一定心理影響。至少黃金在國家層面的戰略意義和儲備價(jià)值會(huì )更受到重視，而美國和紐約國際金融中心也不再是黃金儲備地的無(wú)風(fēng)險選擇，黃金儲備較多的國家，可能需要更主動(dòng)和積極的策略調整。誠然，從理論上看，在黃金以記賬交易為主的情況下，存放在何處對市場(chǎng)的影響有限。然而在黃金儲備空間布局調整的背后，是建立在信心與信用基礎上的全球貨幣體系在漸漸動(dòng)搖，各國的政策選擇逐漸難以用傳統思路來(lái)預測和解讀，這大大增加了國際金融市場(chǎng)的不確定性。
　　2012年底中國黃金儲備已居全球第六，但與第二大經(jīng)濟體的地位相比，仍有較大擴充空間。雖然并無(wú)準確數據顯示中國存于海外的黃金儲備，但在黃金儲備總規模有限，且需積極融入國際金融體系的背景下，中國并不一定需效仿德國。但是，更重視黃金在人民幣國際化過(guò)程中的作用，更有效地應對貨幣戰國時(shí)代的競爭，是由此帶給我們的有益思考。
　　進(jìn)一步來(lái)看，所謂合久必分、分久必合，在金融反一體化、反全球化的時(shí)代，我們不僅要改變過(guò)去的金融被動(dòng)地位，力爭在國際金融競爭中掌握更多話(huà)語(yǔ)權，而且也要打破金融封閉，為融入將來(lái)的全球金融聚合做好準備，這就需要在促進(jìn)金融國際化方面做文章。
　　金融國際化是個(gè)雙向過(guò)程，不僅包括國內金融體系的對外開(kāi)放，也包括國內金融資本和金融制度的對外輸出。國內金融市場(chǎng)只有不斷創(chuàng )新和完善，并且國際化程度不斷提高，才能適應激烈的國際競爭，充分發(fā)揮“汲水效應”和“洼地效應”，提升金融交易效率。國內各類(lèi)交易所市場(chǎng)和銀行間市場(chǎng)雖然規模發(fā)展迅速，但結構存在諸多缺陷，新型產(chǎn)品尚未出現或沒(méi)有形成規模，境外投資人和融資主體非常少，這樣的狀況顯然難以支撐國際金融中心的建設。只有在金融組織、產(chǎn)品、制度方面都有所突破，上海國際金融中心才能真正成為全球金融資源的有效集聚地，才有可能成為各種交易和避險的“圣地”，同樣也可能成為跨國黃金儲備的選擇地。
　　之所以許多國家把紐約作為存放海外黃金儲備的首選地，除了安全因素，也是考慮這里有最發(fā)達的黃金交易市場(chǎng)之一。相比之下，在近兩年加強整頓的過(guò)程中，國內黃金市場(chǎng)的金融屬性始終難以發(fā)揮出來(lái)。雖然近期銀行間市場(chǎng)的黃金做市商機制逐漸顯現，但距離國際化的黃金市場(chǎng)還非常之遠。在國際上，黃金市場(chǎng)除了現貨市場(chǎng)，還包括發(fā)達的黃金衍生品市場(chǎng)，以及標準化的場(chǎng)內交易品種和非標準化的場(chǎng)外交易品種。很多金融衍生品交易所早期都是先做黃金和外匯方面的交易，然后逐步擴展到經(jīng)營(yíng)其他金融衍生品。除了交易所市場(chǎng)，場(chǎng)外黃金市場(chǎng)是更重要的組成部分，而這在我國還基本處于萌芽階段。正如“筑巢引鳳”之說(shuō)，在國內金融市場(chǎng)的“巢”仍未健全的情況下，既難以構造全球金融的大舞臺，也無(wú)法在貨幣戰國時(shí)代獲取更大的國際利益。
　　另一方面，無(wú)論是要擴大國際金融影響力，還是支撐人民幣國際化，都需要推動(dòng)國內金融資本的輸出，這也是金融文化與制度的輸出。在國內儲蓄大于投資的基本格局下，從央行歷年編制的資金流量表（金融交易）可以看到，近年來(lái)我國實(shí)際上一直處于資金凈流出的狀況�？蔀槭裁催@種資本流出的影響力微弱呢？不妨從具體的結構來(lái)分析。以2010年為例，資金總流出為39976.9億元，其中對外直接投資4071.9億元，對外證券投資沒(méi)有放開(kāi)，央行用于配置國際儲備資產(chǎn)的對外投資達31934.4億元，占資金總流出的約80％。顯然，由于受到諸多限制，央行主導的資本流出難以發(fā)揮更大的市場(chǎng)影響力，而在各國央行的相互信任度急劇下降的今天，這種結構所帶來(lái)的集中性風(fēng)險在日益加大。從主體來(lái)看，將來(lái)理應把輸出資本的責任，更多轉移到企業(yè)和個(gè)人身上，尤其是在國外不會(huì )受到政治歧視的民營(yíng)企業(yè)。其途徑是，應以擴大對外直接投資為主，同時(shí)伴隨資本項目改革，適度放開(kāi)對外證券投資。
　　對德國運回黃金，嘲諷者有之，疑慮者有之，所有這些都在提醒我們，在金融秩序喪失的動(dòng)蕩年代，不能再迷信別人的權威，而應充分練好金融“內功”，更積極主動(dòng)地參與國際金融游戲規則調整。