將本幣鉤住某種國際主導性貨幣，并維持本幣與該主導貨幣之間匯率不變的固定匯率制，是外匯本位制中一種較為常見(jiàn)的形式。外匯本位制的另一種形式，是將本幣鉤住一籃子國際主導貨幣，確保一定金額的本幣可以購買(mǎi)這一籃子貨幣。本質(zhì)上，鉤住一種貨幣與鉤住一籃子貨幣并無(wú)明顯區別，其目的均在于維持本幣幣值的基本穩定——在國際主導貨幣的價(jià)值基本穩定的條件下，本幣對外和對內的價(jià)值穩定可同時(shí)實(shí)現。
　　盡管如此，鉤住一種貨幣與鉤住一籃子貨幣之間仍然存在著(zhù)一定的區別。最明顯的，鉤住一種貨幣，本幣對所有其他貨幣皆浮動(dòng)；鉤住一籃子貨幣，本幣對所有貨幣皆浮動(dòng)，但是浮動(dòng)范圍相對較窄。為說(shuō)明這一點(diǎn)，不妨設想一個(gè)只有三種貨幣——美元、歐元和人民幣的世界。
　　在這個(gè)世界里，外匯本位可以采取人民幣以6:1的固定比率鉤住美元 （或者以8:1的固定比率鉤住歐元）的形式，也可以采取人民幣以固定比率7:1鉤住由美元和歐元各0．5個(gè)單位組成的貨幣籃子的形式。假定由于某種原因，美元對歐元升值了20％，那么在前一種情形下，人民幣兌歐元也升值20％（或者當人民幣鉤住歐元時(shí)兌美元貶值16．7％），而在后一種情形下，人民幣兌歐元僅升值8．6％，同時(shí)兌美元貶值9．5％。
　　與僅僅鉤住單一貨幣（也即通常所指的固定匯率）時(shí)相比，鉤住一籃子貨幣同樣能夠在一定程度上實(shí)現本幣外部?jì)r(jià)值的穩定，并且由于本幣的外部?jì)r(jià)值現在不再僅取決于單一貨幣，因而既可以顯著(zhù)降低對該種貨幣價(jià)值穩定性的依賴(lài)，又能夠有效減輕來(lái)自該國的政治壓力。因此，當某種國際主導貨幣自身價(jià)值不夠穩定，或者單方面鉤住某種貨幣有較大的政治壓力時(shí)，鉤住一籃子貨幣比僅鉤住一種國際主導貨幣就更為可取。
　　東南亞金融危機后，人民幣單方面鉤住美元，人民幣兌美元的匯率長(cháng)期維持在8．27左右。由于無(wú)法通過(guò)貶值來(lái)降低對中國的貿易逆差，2003年前后美國開(kāi)始要求人民幣升值，并屢次威脅將中國列入“匯率操縱國”。在這一背景下，自2005年7月21日起，人民幣匯率不再鉤住單一美元，轉為參考一籃子貨幣進(jìn)行調節。
　　當然，鉤住一籃子貨幣，仍然可能導致一籃子國家就匯率問(wèn)題聯(lián)手施壓，但發(fā)生這種情況的可能性畢竟要小得多。同樣，籃子內貨幣相互競爭性貶值的可能性也遠比單一貨幣貶值的可能性要小。不過(guò)，并不能據此就認為鉤住一籃子貨幣優(yōu)于鉤住單一貨幣。鉤住單一貨幣的最大優(yōu)點(diǎn)是為貨幣政策設定了一個(gè)明確的規則，“為價(jià)格水平、利率和未來(lái)貨幣政策的變化方向提供了清晰的指引�！�
　　相反，“采納貨幣籃子……通常不是貨幣政策的一個(gè)透明的目標�！薄盎@子里的貨幣越多，計量單位統一的優(yōu)勢就越小……與資本市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)就越?jīng)]有效率�！痹诮�(jīng)典論文《最優(yōu)貨幣區理論》中，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅伯特·蒙代爾教授在討論“通貨數量”時(shí)指出，“容易明白：定價(jià)成本和兌換成本將隨貨幣數目的增加而增長(cháng)。如果外國產(chǎn)品用外國貨幣定價(jià)，交易時(shí)必須轉化為本國貨幣計價(jià)，那么貨幣就不能最有效地發(fā)揮其定價(jià)功能。如果存在多種貨幣，貨幣作為交換媒介就不那么有用�！边@一論述同樣適用于外匯本位制下鉤住一籃子貨幣時(shí)的情形。一個(gè)包含世界所有貨幣的貨幣籃子又有什么意義呢？
　　在實(shí)踐中，每個(gè)國家（或地區）面臨的約束條件不同，做出的選擇也不一致。例如同樣是小型開(kāi)放經(jīng)濟體的香港和新加坡，前者選擇了鉤住美元的聯(lián)系匯率制，后者選擇鉤住一籃子主要貿易伙伴和競爭對手貨幣，并依據對該國的貿易依存度確定籃子中各幣種的權重。中國的情形略有不同。1998年至2005年匯改之前，盡管貨幣當局沒(méi)有正式聲明，但一般認為此期間人民幣鉤住美元；2005年匯改之后，人民幣匯率參考一籃子貨幣進(jìn)行調節。
　　參考一籃子貨幣與鉤住一籃子貨幣并不完全相同。按照貨幣當局的解釋?zhuān)�人民幣匯率 “還需要將市場(chǎng)供求關(guān)系作為另一重要依據，據此形成有管理的浮動(dòng)匯率�！钡�貨幣籃子畢竟對人民幣匯率變化起著(zhù)重要的參考作用，并對央行管理和調節人民幣匯率提供了重要的指導�？紤]到人民幣匯率改革的時(shí)點(diǎn)，筆者傾向于認為，人民幣從鉤住美元轉向參考一籃子貨幣，不可避免地受到了來(lái)自外部尤其是美國的政治壓力的影響。另一方面，大概很少有人能夠否認，長(cháng)期美元在國際貨幣體系中的地位和影響力趨向于下降。
　　這意味著(zhù)，即使沒(méi)有源于外部的政治壓力，人民幣從鉤住美元轉向鉤住其他主導貨幣或者一籃子貨幣也很可能只是時(shí)間問(wèn)題。換言之，由于貨幣的崛起和衰落通常是緩慢的過(guò)程，鉤住單一貨幣會(huì )面臨著(zhù)轉鉤時(shí)點(diǎn)選擇的難題——要么太早，要么太晚，反正就是不容易做到恰好。
　　鉤住一籃子貨幣就不存在這個(gè)麻煩。以一籃子貨幣為本位，必須相應賦予各幣種一定的權重，最佳的方法是以本國對各主要貿易伙伴的貿易占全部貿易額的比重為權數，或以本國全部貿易額中各結算貨幣的比例為權重，并根據貿易變化情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)調整。這樣，當一種傳統的國際主導貨幣地位日漸衰落，或者一種新興貨幣冉冉升起，就能自動(dòng)通過(guò)貨幣籃子中權重的變化——上升的貨幣權重提高，衰落的貨幣權重下降——得以反映。
　　如果最終人民幣成為國際貨幣體系中的主導貨幣，就像今天的美元那樣，那么僅僅包含外幣的貨幣籃子就只具有參考價(jià)值，因為對外貿易中絕大部分均以本幣結算，利用貨幣籃子中外幣結算的貿易額只占全部貿易的極小份額。在這種情況下，以外匯為本位就不可行，而必須采取諸如通貨膨脹目標制或者其他的貨幣準則。盡管如此，貨幣政策仍需兼顧貨幣籃子，避免因政策過(guò)度寬松導致本幣持續貶值而自毀長(cháng)城，維護本幣在國際貨幣體系中的支配地位，并充分享用由貨幣支配地位帶來(lái)的巨大利益。事實(shí)上，在筆者看來(lái)，美國正是這樣做的，盡管美元甚至都沒(méi)有一個(gè)明確的名義錨。