據媒體報道，日前有研究機構發(fā)布的調查結果顯示，中國銀行業(yè)對于薪酬的披露水平僅為美國1992年的水平。在薪酬披露方面，美國1978年規則就要求披露在職消費的額外補貼，中國規則迄今沒(méi)有要求。
　　翻閱過(guò)往的年報，中國銀行業(yè)年報大多披露的是高管薪酬總額，甚至不乏一些銀行因為董事會(huì )審批等原因在年報中暫不披露高管薪酬的銀行。而反觀(guān)美國金融業(yè)高管薪酬披露，其所有當期薪酬項目都應予以披露，除基本工資及獎金外，基于非權益方案的激勵薪酬、股票、期權、企業(yè)年金固定收益價(jià)值、遞延薪酬在當期的收益以及“所有其他薪酬”都應予以披露。
　　銀行的董事、行長(cháng)等高管薪酬市場(chǎng)化、職務(wù)消費貨幣化是實(shí)現商業(yè)銀行公司治理的重要問(wèn)題，中國各銀行金融機構在未實(shí)現完全利率市場(chǎng)化的背景下，保持利潤高增長(cháng)屬必然，但部分銀行高管獲取遠高出實(shí)體企業(yè)的薪酬，也越來(lái)越受到社會(huì )非議。事實(shí)上，銀行對于薪酬披露不甚透明只是冰山一角，對于公司治理信息、董事會(huì )決議、理財產(chǎn)品風(fēng)險等披露的不透明更是直接影響到投資者的切身利益。
　　有統計顯示，2011年，瑞士銀行通過(guò)交易所公布的文件數量2812個(gè)，摩根大通為2099個(gè)，而同期，中信銀行通過(guò)上交所公布的文件數量為106個(gè)，其次工商銀行為90個(gè)，內地其他14家上市銀行多在50-60個(gè)，數量最少的是三家銀行分別是華夏銀行40個(gè)、浦發(fā)銀行39個(gè)、南京銀行37個(gè)。
　　外資銀行公告的內容不僅僅是董事會(huì )決議，還有一些風(fēng)險提示性的內容，一些大型銀行因為未能充分披露信息甚至付出了巨額的代價(jià)�；ㄆ煦y行就因被指控未能充分披露該行對各種次貸抵押貸款相關(guān)產(chǎn)品的風(fēng)險敞口，以致許多投資者血本無(wú)歸，不得不支付5.9億美元了結訴訟。
　　而16家中資上市銀行的信息披露大多只滿(mǎn)足“合規”，甚至一些銀行是在媒體和輿論曝出相關(guān)信息之后，才被動(dòng)做出反應，銀行對法律風(fēng)險的自愿性披露積極性普遍不高。當前市場(chǎng)金融進(jìn)一步深化，提高金融透明度不僅有助于強調金融機構的自律，更加有助于與公眾的溝通，減少市場(chǎng)和公眾的損失。作為日益開(kāi)放的金融市場(chǎng)，充分的透明度可以使投資人更準確地度量和評估風(fēng)險，從而更加活躍地進(jìn)行交易，發(fā)現投資機會(huì )，樹(shù)立市場(chǎng)信心。