臨近農歷歲末年關(guān)，慶功聚餐、盛宴變“�！毖缥栊闳珖�，而整桌、整盤(pán)未動(dòng)佳肴變成垃圾的鋪張浪費不僅未隨中央“八項規定”、“六項禁令”令行禁止，反而趨向隱秘化，為避外界管窺，單位餐廳奢侈聚餐和聚餐安�；�等，更令鋪張浪費高成本化、不透明化。
　　有人食不果腹，有人暴殄天物。與大量農村居民和城市低收入群體掙扎于溫飽，缺糧少菜不同，中國農業(yè)大學(xué)的研究報告顯示，2007至2008年僅餐飲浪費的食物蛋白質(zhì)就達800萬(wàn)噸，相當于2.6億人一年所需，浪費脂肪300萬(wàn)噸，相當于1.3億人一年所需。而這其中最大的浪費是公款吃喝，有關(guān)調查顯示浪費排名第一的是占比達92.6%的公款吃喝，令人感嘆吃飯財政本質(zhì)上早已是財政吃喝，而非單純的中央地方財事權不匹配問(wèn)題。
　　然而，公款吃喝的鋪張浪費與中國糧食趨高的凈進(jìn)口，已形成強烈的對比。海關(guān)總署的最新數據顯示，2012年中國進(jìn)口谷物類(lèi)農產(chǎn)品已達1398萬(wàn)噸，比2011年飆升156%，小麥、大米和玉米等三種主糧都出現凈進(jìn)口。中央農村工作小組副組長(cháng)陳錫文表示，去年前10個(gè)月糧食進(jìn)口已達6088萬(wàn)噸，中國糧食供需缺口和務(wù)求糧食自給率，已使其無(wú)法承載能養活2.6億人的公款吃喝等鋪張浪費。
　　公款吃喝備受詬病，不單是其破壞性的鋪張浪費已成為通脹的主要推手，如把數億人口糧變成生活垃圾的公款吃喝等，推高了以糧價(jià)為主的通脹，而且更為重要的是破壞了政府財政紀律，既加重居民稅費負擔，又加劇政府公共服務(wù)供給缺口，從而使鋪張浪費性公款吃喝變成納稅人“�！毖�。即用納稅人上繳稅款中飽私囊的公款吃喝，最終要么增加納稅人稅負，要么降低政府公共服務(wù)供給能力�？梢�(jiàn)，浪費性公款吃喝等透射出了政府財政預算收支軟約束，及公權的制度和法律失范風(fēng)險。是為建國以來(lái)中央單就公款吃喝等下發(fā)多達500多個(gè)文件，卻屢禁不止、見(jiàn)效甚微的主因。
　　不過(guò)，公款吃喝等只是財政軟約束、制度對權力形同虛設的直接注解，當前各地政府為追求GDP政績(jì)，上馬缺乏經(jīng)濟社會(huì )可行性的基建等投資項目，超越經(jīng)濟社會(huì )可承載能力的投資項目，如同公款吃喝但更甚于公款吃喝。其一，大量低效、無(wú)效的政府和國企投資，要么最終以不良資產(chǎn)貨幣化等形式，耗損真實(shí)儲蓄，抬高通脹，進(jìn)而形成居民的通脹鑄幣稅負擔，要么在持續運營(yíng)中成為吞噬居民所繳稅費的老虎機。其二，各級政府以公權信用撬動(dòng)的巨額金融杠桿，不僅直接與民爭利，導致國進(jìn)民退，而且泛濫的政府信用金融化，直接稀釋居民真實(shí)儲蓄，壓低單位貨幣購買(mǎi)力，徑直推高通脹和資產(chǎn)價(jià)格泡沫。
　　如目前國內通脹的鮮明農產(chǎn)品烙印，本質(zhì)上是經(jīng)濟社會(huì )資源過(guò)度配置到非農產(chǎn)業(yè)，導致農產(chǎn)品供給沖擊；而最近非農價(jià)格的上漲，反映大量缺乏經(jīng)濟可行性的低效和無(wú)效政府投資，正通過(guò)各種市場(chǎng)通道聚斂起新通脹能量，即如果說(shuō)公款吃喝帶來(lái)的是數千億財政資源浪費，那么經(jīng)濟建設性財政資源浪費或將帶來(lái)數萬(wàn)億的浪費。
　　因此，有關(guān)部門(mén)在警示和規制鋪張浪費性公款吃喝的同時(shí)，更應重視隱匿在政府經(jīng)濟刺激計劃下的建設性財政資源浪費。而不論是規制公款吃喝還是建設型財政浪費，本質(zhì)上都需通過(guò)制度化和法律化的程序正義，把公權力馴服在制度和法律籠子，并厘清權力與市場(chǎng)的邊界，完善政府財政預算，構建系統性的政府會(huì )計制度和地方政府破產(chǎn)法，強化公權信息公開(kāi)披露和權力制衡，賦予新聞媒體更大的報道監督權限等，讓權力在自律與他律的制度框架內做到既勤勉職守又不越界，緩解權力或隱或顯支配經(jīng)濟社會(huì )資源配置。