北京市政協(xié)委員于凱建言，將出租車(chē)起步價(jià)提高到15元以緩解“打車(chē)難”，在網(wǎng)上引起一片質(zhì)疑。網(wǎng)友普遍認為解決途徑在于減份子錢(qián)，于凱回應稱(chēng)，份子錢(qián)已無(wú)處可降。
　　于凱說(shuō)，任何一項改革都會(huì )傷及一些人的利益。這是實(shí)話(huà)，提高起步價(jià)損及廣大乘客利益，難免遭到質(zhì)疑。但他做過(guò)20年的哥，目前又是首汽集團高管，維護出租車(chē)司機及公司的利益沒(méi)啥不正常。問(wèn)題是，且不說(shuō)漲起步價(jià)能否緩解打車(chē)難，這種提法是否合理本身就值得一說(shuō)。
　　為什么是漲到15元，而不是14元或16元？這首先就是一個(gè)問(wèn)題。政協(xié)委員有此建言，就該告訴公眾依據何在，漲幅是怎么測算出來(lái)的。倘若只是隨口一說(shuō)，怎能讓人信服？再者，漲不漲起步價(jià)，還要征求各方觀(guān)點(diǎn)，充分論證。否則，這種漲價(jià)只會(huì )淪為某方面的利益工具。
　　政協(xié)委員稱(chēng)份子錢(qián)已無(wú)處可降，這也讓人疑惑。去年有報道稱(chēng)，北京出租車(chē)司機每月上交給公司的份子錢(qián)將近其收入的一半。但出租車(chē)公司該支出的費用多少，凈利潤又是多少，并不透明。在這種情況下，份子錢(qián)能不能降，也缺乏充分依據�？偛荒苷f(shuō)一句不能降，大家就該各自散了吧。
　　這還沒(méi)說(shuō)到政府的角色，緩解打車(chē)難需要各方努力，不可能只依賴(lài)價(jià)格杠桿。譬如大力發(fā)展公共交通、提高交通管理水平等，都是政府該做的事情。假如只提高出租車(chē)起步價(jià)，其實(shí)就是把部分人群擠出出租車(chē)領(lǐng)域。這部分人當然不會(huì )走路回家，要么開(kāi)車(chē)，要么坐公交、地鐵。就北京目前的交通狀況和公共交通承載能力，這么做又是否合理呢？
　　可見(jiàn)，不能單純從利益得失角度看待起步價(jià)問(wèn)題，這更多涉及的是一項公共政策的評估與制定。這就不僅要厘定出租車(chē)市場(chǎng)的社會(huì )角色，還要尊重公共政策的制定原則，在市場(chǎng)利益、政府利益與社會(huì )效益之間取得相對平衡。具體講，應把出租車(chē)當作準公共產(chǎn)品，在此基礎上制定相關(guān)政策。從這個(gè)角度看，政府不僅不能從中牟利，還應進(jìn)行補貼。至于份子錢(qián)的合理性，也應站在這一角度考量。
　　說(shuō)到底，出租車(chē)起步價(jià)能不能漲，關(guān)鍵要看相關(guān)機制是否公正合理。如果只看到掌握話(huà)語(yǔ)權與決策權的人在舞臺上摩拳擦掌，而消費者只能在臺下喊破嗓子，那么無(wú)論漲與不漲，其結果都不具合法性。這位政協(xié)委員的說(shuō)法之所以引發(fā)爭議，原因或正在于此。