養老金問(wèn)題已連續多年成為社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，盡管公眾很關(guān)心，在這個(gè)領(lǐng)域卻缺乏一個(gè)快速了解養老金制度及現況的工具，這是個(gè)問(wèn)題。為此，中國社科院世界社保研究中心編制開(kāi)發(fā)了養老金指數即發(fā)展指數2011，為公眾了解養老金現況提供一個(gè)有用的工具。
發(fā)展指數2011從養老金職能的角度出發(fā)，選取了養老金多層次指標以及養老金效果的評價(jià)指標；并結合中國養老金制度的實(shí)際運行過(guò)程，選擇了繳費與待遇相關(guān)的養老金指標。最后，按照“廣覆蓋、�；�、多層次、可持續”這一基本方針，設置了相應的一級指標，并將上述基于流程與職能產(chǎn)生的指標作為二級指標，分別設立在一級指標體系下，由此形成了反映養老金發(fā)展狀況的綜合指標體系。
之所以選用十二字方針作為一級指標，最主要的原因在于這個(gè)方針為各界所熟知，既是政府想做的，也是公眾想知道的。指標的具體分布情況如下。
第一，“廣覆蓋”指標在發(fā)展指數2011采用了反映兩個(gè)層面覆蓋情況的三個(gè)指標，它們分別反映了勞動(dòng)者的養老金制度覆蓋情況與老年人口的養老金待遇領(lǐng)取情況。
第二，在“�；尽敝笜酥�，選取了能夠衡量參保群體退休后的養老金水平的三個(gè)指標，它們分別反映了退休者與在職職工的收入關(guān)系、退休后與退休前的人均可支配收入變化以及各地方需要為老年人口付出的資源。
第三，在“多層次”指標中，采用了五個(gè)指標，它們分別反映了第一支柱的成本、企業(yè)年金的發(fā)育程度以及商業(yè)養老金制度的發(fā)育程度。
最后，在“可持續”指標中，主要采用了衡量制度人口比重與資金積累的三個(gè)指標，試圖反映人口約束條件情況以及制度資金壓力情況。
通過(guò)發(fā)展指數2011的指標選取工作，形成了反映中國養老金制度發(fā)展基本狀況的指數體系的雛形。此后，面對著(zhù)數量繁多的各個(gè)指標數值，我們在指數化的過(guò)程中采用了能夠反映養老金制度自身特色的數量化方法——綜合指數法，而沒(méi)有采取常見(jiàn)的極值法和均值法。
極值法和均值法這樣的類(lèi)似數據處理方法，其最大問(wèn)題在于不能滿(mǎn)足我們的第二個(gè)要求，即數據縱向具有可比性。極值法和均值法的原理，導致了處理出來(lái)的數據僅僅是排序的符號。
而更多地采用反映養老金自身特性的綜合指數法則不同，該方法是在確定一套指標體系的基礎上，對各項指標的個(gè)體指數進(jìn)行加權平均計算得出指標的綜合值，將這些不同計量單位、性質(zhì)的數據進(jìn)行標準化處理，最后轉換為一個(gè)綜合指數，以評估其綜合水平。
發(fā)展指數2011在指數化的過(guò)程中，針對各個(gè)指標不同的屬性，采用了符合該指標自身特色的標準值作為判斷的基準，每個(gè)標準值的產(chǎn)生均是通過(guò)與大量專(zhuān)家多次交流后，結合歐美等發(fā)達國家養老金發(fā)展進(jìn)程中的普遍規律與中國養老金制度自身特色及約束條件的產(chǎn)物。
如在廣覆蓋指標中，有這樣一個(gè)二級指標：以離退休金養老金為主要生活來(lái)源人口占60歲及以上人口比率分值，它的指數化過(guò)程是將以離退休金養老金為主要生活來(lái)源人口占60歲及以上人口比率/80%。為何需要將其除以80%呢？該數據本身沒(méi)有單位，表面看來(lái)也很合理，全覆蓋從字面上看不就是領(lǐng)取退休金人口占老年人口的100%么？為什么需要處理？
處理的根源在于如實(shí)的反映養老金制度的現況。一般來(lái)說(shuō)，老年人晚年主要經(jīng)濟來(lái)源有三：養老金、資產(chǎn)性收入與勞動(dòng)所得收入,所以，以離退休金養老金占生活來(lái)源的比率無(wú)論如何無(wú)法達到100%，在國際上該數據差異很大。在企業(yè)年金制度盛行的發(fā)達國中家，這一數據往往只有60%左右，而在福利國家中，該數據往往在90%以上。
在任何地方，這一數據都不可能達到100%。而且，收入差距越大的國家，該數據越低。因而，在發(fā)展指數2011中，最終選取80%作為標準化依據。這是發(fā)展指數2011中為數眾多的依照國際發(fā)展經(jīng)驗進(jìn)行調整的一個(gè)典型例子。
此外，還有眾多按照中國養老金制度發(fā)展現況設定的指標。如在�；局笜酥�，人均基本養老金占城鎮單位在崗職工平均工資比率分值=(人均基本養老金占城鎮單位在崗職工平均工資)
/58.5%×調整系數。其中，58.5%為基本養老保險制度政策設定的目標替代率；調整系數為離休、退休和退職人數占城鎮退休年齡人口比率。
這樣的設定，反映出我們的目標是：更加真實(shí)地反映出“應保盡�！钡睦夏耆丝诘酿B老金水平。如果沒(méi)有調整系數，那么少數覆蓋人口較少，但是養老金給付較為慷慨的地區將在此處獲得足夠的分數，但是對于養老金制度而言，那樣的制度不是公眾所需要的。
在指數化過(guò)程中，除了反映如實(shí)養老金特色以外，還貫穿了另外一個(gè)準則，那就是適度性。如�；局笜司哂须p重含義：養老金需要滿(mǎn)足老年人晚年生活的收入水平，同時(shí)這一收入水平并不超過(guò)經(jīng)濟發(fā)展的承受能力。
因而，�；局笜耸且环N適度指標，過(guò)高過(guò)低均不是成熟的表現。在當前養老金制度情況下，我們采取了設定上限的做法。當該指標得分超過(guò)1以后，去掉超出的得分（如廣東，因為外來(lái)人口的緣故，覆蓋率超過(guò)100%，超出的部分將舍棄），通過(guò)這樣的調整，使得單項指數對總指數的分值不會(huì )產(chǎn)生過(guò)大影響。
需要說(shuō)明的是，作為希望反映中國養老金制度發(fā)展長(cháng)期歷程的一份“記錄”，我們的指數在設計的時(shí)候，所采用的標準是希望我國養老金制度未來(lái)實(shí)現的目標，也就是參考了發(fā)達國家現行的養老金制度福利水平以及中國養老金制度特色之后的一種綜合設定，這樣的設定的好處是各個(gè)指標的得分情況將直接反映發(fā)展的程度；缺點(diǎn)是部分數據分值偏低，短期內導致指數對部分養老金制度發(fā)展情況不夠靈敏。
而且，綜合指數法所設定的依照養老金特色所產(chǎn)生的標準值，也可能變成未來(lái)爭論最大的部分，因為每個(gè)人心中都有自己的養老金制度。它也許是經(jīng)濟政策的一部分，也許是再分配政策的一部分，也許是政治的一部分，但我們所做的，無(wú)非是養老金就是養老金而已。
最后，由于數據獲取和我們的能力限制，目前的發(fā)展指數2011仍舊有相當多的設想無(wú)法實(shí)現，該指數目前也很單薄。作為一個(gè)長(cháng)期的工作，發(fā)展指數系列的完善需要全社會(huì )的共同推進(jìn)，我們期待著(zhù)更多的百家爭鳴，期待著(zhù)更多的批評、意見(jiàn)和建議。